Рішення № 140045435, 15.09.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 619/2086/26

Провадження № 2/638/7831/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судових засідань Зубко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №HAH0GK0040300038 від 17.05.2018 у розмірі 317133,49 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на підставі Договору про іпотечний кредит № HAH0GK0040300038 від 17.05.2018 АТ КБ "ПриватБанк" зобов`язалося надати відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 508200,00 грн. на термін до 17.05.2038р., а відповідач зобов`язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. 09.08.2022 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору № HAH0GK0040300038 від 17.05.2018 відповідно якої вказано, що сплата відповідачем кредиту та відсотків за користування кредитом, нарахованих за період з 24.02.2022 по 09.08.2022 включно, а також інших платежів згідно договору здійснювалась щомісячно ануїтетними платежами в розмірі, зазначеному відповідно до графіка погашення кредиту починаючи з дати підписання даної додаткової угоди. Згідно договору, у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № HAH0GK0040300038. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним Договором не виконала.

У зв`язку із неналежним виконанням своїх зобов`язань позичальником, станом на 03.03.2026 має заборгованість 317133,49 грн., яка складається з: 252310,45 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 64823,04 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, яку банк просить суд стягнути на свою користь.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 06 квітня 2026 року позовну заяву передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Харкова.

30 квітня 2026 року справа надійшла до Шевченківського районного суду м.Харкова та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2026 надійшла у провадження судді Теслікової І.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Харкова від 01 травня 2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 15 вересня 2026 року вирішено про заочний розгляд справи.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 17.05.2018 між АТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № HAH0GK0040300038, згідно якого були надані кредитні кошти в розмірі 412000,00 грн у вигляді строкового кредиту на придбання нерухомості та у вигляді відновлювальної кредитної лінії на страхування в сумі 96200,00 грн.

Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути кредит на умовах та в строки, визначені договором.

За п.2.3. договору позичальник зобов`язується до 17 числа кожного місяця з наступного місяця після укладання договору, здійснювати повернення кредиту та сплачувати нараховані кредитором проценти за користування кредитом, ануїтентними платежами в розмірі, відповідно до графіку погашення кредиту, шляхом зарахування на рахунок.

Пунктом 2.5 договору передбачений порядок погашення заборгованості : прострочені проценти, прострочена сума кредиту, проценти до сплати, тіло кредиту.

За п.5.2.4. кредитор має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в частині або в цілому, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов`язань за цим договором або іпотечним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 5.1.1 Договору, кредитор зобов`язаний надати позичальнику кредит в порядку і на умовах, викладених в цьому Договорі.

Відповідно до п.п. 5.3.1, 5.3.2 Договору, позичальник зобов`язаний належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за цим Договором; повернути кредит в сумі, вказаній у п. 1.1 цього Договору, в порядку та в строки, передбачені цим Договором, своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом. У випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов`язань за цим Договором сплатити штрафні санкції та інші платежі, у строки та на умовах, що визначені цим Договором.

Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору.

09.08.2022 між АТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору № HAH0GK0040300038 від 17.05.2018, згідно якої сторонами було погоджено, що сплата відповідачем кредиту та відсотків за користування кредитом, нарахованих за період з 24.02.2022 по 09.08.2022 включно, а також інших платежів згідно договору здійснювалась щомісячно ануїтетними платежами в розмірі, зазначеному відповідно до графіка погашення кредиту починаючи з дати підписання даної додаткової угоди.

Відповідач, в свою чергу, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка станом на 03.03.2026 становить 317133,49 грн. та складається із заборгованості за кредитом в розмірі 252310,45 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 64823,04 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором про іпотечний кредит № HAH0GK0040300038 від 17.05.2018 станом на 03.03.2026, заборгованість відповідача складає 317133,49 грн, яка складається з: заборгованості за наданим кредитом в розмірі 252310,45 грн., заборгованості за процентами в розмірі 64823,04 грн

Вказана заборгованість підтверджується випискою по картковому рахунку, який не спростований відповідачкою.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договорів та визначенні умов з урахуванням вимог цього кодексу та інших актів цивільного законодавства, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

07.10.2025 Банком на адресу відповідача ОСОБА_1 було надіслано повідомлення-вимогу №30.1.0.0/2-80517HAH0S0RB, про усунення порушення неналежного виконання кредитного зобов`язання та про дострокове повернення споживчого кредиту в повному обсязі.

Проте, всупереч вимог статті 1050 ЦК України відповідач односторонньо порушила свої зобов`язання за кредитним договором, то, за цієї обставини, позивач вправі вимагати повернення кредитної заборгованості та здійснення належних виплат, передбачених кредитним договором.

Верховний Суд у своїй постанові від 12 квітня 2023 року у справі № 569/15311/21 (провадження № 61-11750св22) наголосив на тому, що на позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з позичальника на користь банку, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 02 жовтня 2020 року у справі № 911/19/19 зазначив, що суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд в будь-якому випадку не позбавлений права зобов`язати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем).

До подібних висновків дійшов Верховний Суду у постанові від 22 червня 2022 року у справі № 296/7213/15, провадження № 61-10125 св 21.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що в ході судового розгляду цієї справи знайшли своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами обставини, на які позивач посилалася в обґрунтування своєї позовної вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом (тілом кредиту) за Договором про іпотечний кредит № HAH0GK0040300038 від 17.05.2018 в розмірі 317133,49 грн.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Умовами кредитного договору було передбачено відповідальність позичальника у виді сплати процентів як за правомірне користування кредитними коштами, так і за неправомірне користування цими коштами, так як ці проценти охоплюються диспозицією частини другої статті 625 ЦК України.

Враховуючи обставини справи в сукупності і взаємозв`язку із нормами права, якими вони врегульовані, суд приходить до висновку про те, що вимоги Банку про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками за користуванням кредитом в розмірі 64823,04 грн. є обґрунтованими, доведеними та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 12 13, 78, 79, 89, 141, 206, 264, 265, 280-284, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 610, 611, 612, 623, 625, 1054, 1048-1050 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № HAH0GK0040300038 від 17.05.2018 у розмірі 317133 (триста сімнадцять тисяч сто тридцять три) гривень 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 3805 (три тисячі вісімсот п`ять) грн. 60 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості щодо учасників справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», місце знаходження: м. Київ, вул.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений та підписаний 22 вересня 2026 року.

Суддя І.І.Теслікова