Ухвала суду № 140045424, 24.09.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/5119/26

провадження № 2/619/2823/26

УХВАЛА

24 вересня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: АТ «Державний ощадний банк України»,;

третя особа: Золочівська державна нотаріальна контора.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

28 липня 2026 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Смаля В.І., звернувся до суду з позовом до АТ «Державний ощадний банк України»,у якому просив усунути ОСОБА_1 перешкоди у праві володіння, користування та розпоряджання своїм майном шляхом скасування запису про вчинені обтяження у виді заборони на нерухоме майно (запис № 1391045 від 19.10.2024 про заборону на нерухоме майно, зареєстрований 20.10.2004 Золочівською державною нотаріальною конторою на підставі договору застави від 20.06.1995 зі ОСОБА_2 , та запис № 1395491 від 20.10.2004 про заборону на нерухоме майно, зареєстрований 20.10.2004 Золочівською державною нотаріальною конторою на підставі договору застави від 15.03.1996 зі ОСОБА_3 ) у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо житлового будинку АДРЕСА_1 .

29 липня 2026 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.Призначено підготовче засідання на 11 год 00 хв 24 вересня 2026 року. Запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позов в строк до 17 вересня 2026 року. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Золочівську державну нотаріальну контору. Витребувано докази.

05 серпня 2026 року через систему «Електронний суд» представник відповідача АТ «Державний ощадний банк України» Дем`янов І.Ю. подав до суду відзив на позовну заяву.

10 серпня 2026 року на виконання ухвали суду від 29.07.2026 АБ «Державний ощадний банк України» надав інформацію про те, що інформація, щодо підстав включення до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 в АТ «Ощадбанк» відсутня. При цьому звертає увагу, що, у відповідності до Правил застосування переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 27 листопада 2018 року №130 (далі - Правила), визначено строки зберігання документів незалежно від виду носія, на якому вони складені (паперовий, електронний). Так, згідно статті 111 «Переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України, із зазначенням строків зберігання» Додатку до Правил, строк зберігання документів а саме, справи щодо юридичного оформлення рахунку клієнтів за активними та пасивними операціями: ідентифікаційні документи, кредитні договори, договори застави, переказу боргу, майнові доручення, поручительства третьої особи, гарантії, акредитиви, довідки, інші документи справи в національній та іноземних валютах становить 5 років після виконання умов договору. Враховуючи зазначене, в межах наявної інформації в програмному забезпечені АТ «Ощадбанк» за вказаними в ухвалі реквізитами «...договір застави від 20.06.1995 р, відносно ОСОБА_2 та договір застави від 15.03.1996 відносно ОСОБА_3 в АТ «Ощадбанк» не виявлено.

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

У підготовче засідання учасники судового процесу не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник позивача адвокат Смаль В.В. надав до суду заяву, у якій просить підготовче засідання провести без участі сторони позивача. Закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив розглядати справу без його участі.

Представник третьої особи Золочівської державної нотаріальної контори причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з цим, неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ЦПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

У зв`язку з викладеним, суд встановлює відповідні строки.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 197, 198, 200 ч. 2 п. 3, 258-261, 353 ч. 2 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год 00 хв 18 листопада 2026 року в залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив у строк до 09 жовтня 2026 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 16 жовтня 2026 року заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повне судове рішення складено 24 вересня 2026 року.

Суддя Є. А. Болибок