Рішення № 140045357, 24.09.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №619/4191/26 Провадження № 2/613/1234/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 619/4191/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 ,у якому просить: 1) стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Бізнес Позика» (ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за договором №572015-КС-002 про надання кредиту від 08.01.2026, що становить 62260,00 грн; 2) стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» сплачений судовий збір в сумі 2662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 08.01.2026 між ОСОБА_1 та ТОВ «Бізнес Позика» було укладено договір №572015-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію», а саме шляхом підпису одноразовим ідентифікатором, направленим через ІТС позивача на телефонний номер НОМЕР_2 , вказаний позичальником у анкеті.

Згідно з умовами п. 1 Договору ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 22000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит.

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, надавши позичальнику грошові кошти в розмірі 22000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_3 , яку позичальником вказано при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті.

ОСОБА_1 належним чином не виконав свої зобов`язання за кредитним договором №572015-КС-002, у зв`язку з чим, у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 62260,00 грн, шо складається з : 22000,00 грн - сума прострочених платежів за тілом кредиту, 24860,00 грн - сума прострочених платежів по процентах, 11000,00 грн - сума заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ, 4400,00 грн - сума прострочених платежів за комісією.

Зазначив, що ТОВ «Бізнес Позика» не нараховувало жодних процентів після закінчення строку дії кредитного договору.

Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору зумовило звернення ТОВ «Бізнес Позика» до суду із відповідним позовом.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 24.06.2026 матеріали позовної заяви ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлено за підсудністю до Богодухівського районного суду Харківської області.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 24.07.2026 позовну заяву ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов.

25.08.2026 відповідачем було подано заяву, у якій вказав, що перебуває за межами України, у зв`язку з чим не має можливості прибути до суду та бути присутнім на судовому засіданні. Зазначив, що факт отримання коштів не заперечує, не відмовляється від виконання своїх зобов`язань та готовий погасити фактично отриману суму боргу. Разом з цим, не погоджується з розміром нарахованих процентів, штрафних санкцій, пені та інших платежів, через які загальна сума заборгованості значно перевищила суму фактично отриманих ним коштів. Вважає, що заявлена до стягнення сума повинна бути перевірена судом, у тому числі щодо законності, обгрунтованості та правильності проведених розрахунків. Звернув увагу, що він не ухиляється від виконання свої зобов`язань та не заперечує проти повернення отриманих коштів, однак не погоджується з необгрунтовано великим розміром нарахувань.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «Бізнес Позика».

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поданій до суду письмовій заяві він просив розглянути справу за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, просили розглянути справу за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

08.01.2026 між позивачем ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №572015-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), з використанням інформаційно-комунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідачем вказаний договір підписаний шляхом використання одноразового ідентифікатора «UA-3451».

Відповідно до п. 2.1 вказаного Договору кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 22000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика».

Також сторонами погоджено наступні умови кредитування: строк, на який надається кредит - 16 тижнів. Стандартна процентна ставка в день - 1 %, фіксована. Комісія за видачу кредиту становить 4400,00 грн. Загальний розмір наданого кредиту 22000,00 грн. Строк дії договору - до 30.04.2026. Денна процентна ставка - 0,92 процентів.

До вказаного договору додані паспорт споживчого кредиту (інформація обов`язкова для ознайомлення позичальником), пропозиція (оферта) укласти Договір №572015-КС-002 про надання кредиту від 08.01.2026, прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення Договору №572015-КС-002 про надання кредиту від 08.01.2026, у яких зафіксовано погоджені сторонами умови надання кредиту, які підписані сторонами.

На підтвердження укладення договору №572015-КС-002 від 08.01.2025 позивачем надано Анкету клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи http://my.tpozyka.com) та Візуальну форму послідовності дій Клієнта щодо укладення вказаного договору, з яких вбачається, що 08.01.2026 о 21:11 клієнт ОСОБА_1 , використовуючи власний номер телефону, ідентифікувався в ІТС та зайшов в особистий кабінет на сайті, надав усю необхідну інформацію для формування Товариством належної пропозиції клієнту. В Анкеті клієнта ОСОБА_1 зазначив банківську карту для перерахунку коштів № НОМЕР_3 .

На підтвердження переказу грошових коштів ОСОБА_1 позивачем надано підтвердження щодо здійснення переказу коштів від ТОВ «ПрофітГід», відповідно до якого в рамках договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів №ПГ-5 від 04.11.2020 та на підставі платіжної інструкції відправника, ТОВ «ПрофітГід» здійснило наступний успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача: номер транзакції 46789-95919-08774, дата здійснення переказу 08.01.2026 о 21:13 год., сума переказу 22000,00 грн, платіжна картка отримувача № НОМЕР_4 , призначення переказу «перерахування коштів ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за кредитним договором №572015-КС-002 від 08.01.2026».

З кредитного договору № 572015-КС-002 від 08.01.2026 вбачається, що при його укладенні відповідач вказував номер банківської картки, на яку слід здійснити перерахування коштів №5232-4410-1517-7863.

Отже, позивач виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу кредитні кошти згідно умов кредитного договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №572015-КС-002 від 08.01.2026, станом на 08.06.2026 ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 62260,00 грн, яка складається з : 22000,00 грн за кредитом, 24860,00 грн по відсотках, 4400,00 грн по комісії, 11000,00 грн по відсотках за ст. 625 ЦК України. Заборгованість в сумі 62260,00 грн сформувалася станом на 30.04.2026 (дата закінчення строку кредитування), після закінчення строку кредитування нарахувань за кредитом позивачем не здійснювалось.

Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення ТОВ «Бізнес Позика» до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Пунктами 5-7 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Стаття 11 вказаного Закону передбачає порядок укладення електронного договору.

Так, пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно ізстаттею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу Українита статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом статті 12 цього Закону, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №572015-КС-002 від 08.01.2026, ТОВ «Бізнес Позика» умови кредитного договору виконало належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти.

Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання не виконав, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем склалася заборгованість у розмірі 62260,00 грн, яка складається з : 22000,00 грн тіло кредиту, 24860,00 грн відсотки, 4400,00 грн комісія за видачу кредиту, 11000,00 грн відсотки за ст. 625 ЦК України, штрафи.

Факт укладення кредитного договору та отримання грошових коштів відповідач не заперечує.

Отже, позивачем доведено факт укладення кредитного договору, факт отримання відповідачем грошових коштів у розмірі 22000,00 грн та порушення ним зобов`язання щодо їх повернення, що не заперечується відповідачем.

Разом з цим, відповідач зазначив, що не погоджується з розміром нарахованих процентів, штрафних санкцій, пені та інших платежів та вважає, що заявлена до стягнення сума повинна бути перевірена судом, у тому числі щодо законності, обгрунтованості та правильності проведених розрахунків.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Бізнес Позика», відповідачу нараховувалися відсотки за користування кредитом за період з 08.01.2026 по 30.04.2026 включно, відсотки за ст.625 ЦК України були нараховані за період з 23.01.2026 по 16.02.2026 включно, також 08.01.2026 відповідачу була нарахована комісія за видачу кредиту в розмірі 4400,00 грн.

Умовами кредитного договору визначено строк, на який надається кредит, 16 тижнів, а кінцевий строк повернення кредиту 30.04.2026. При цьому договором прямо передбачено, що процентна ставка 1% є фіксованою та залишається незмінною протягом усього строку дії договору.

Таким чином, нарахування позивачем процентів за користування кредитом за ставкою 1% від суми наданого кредиту за кожен день у межах строку кредитування з 08.01.2026 по 30.04.2026, всього в сумі 24860,00 грн (220 грн (22000,00 грн *1% = 220 грн) * 113 днів) включно відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору, а розмір процентної ставки не суперечить встановленому Законом України «Про споживче кредитування» максимальному розміру денної процентної ставки.

Доказів сплати заборгованості у повному обсязі або внесення часткових платежів відповідачем не надано.

Також суд зауважує, що одноразова комісія за видачу кредиту, прямо передбачена кредитним договором, є правомірним платежем та складовою договірних зобов`язань позичальника. Доводи відповідача щодо незаконності стягнення зазначеної комісії є необґрунтованими. Крім того, така комісія не пов`язана з розрахунково-касовим обслуговуванням.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками за ст. 625 ЦК України/штрафів у розмірі 11000,00 грн, слід зазначити наступне.

Згідно статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року №2120-IX (набрав чинності 17 березня 2022 року) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18 такого змісту: «18. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для стягнення відсотків за ст. 625 ЦК України/штрафів, нарахованих після 24 лютого 2022 року, а тому позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відсотками на підставі ст. 625 ЦК України у розмірі 11000,00 задоволенню не підлягають.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість за кредитним договором №572015-КС-002 від 08.01.2026 у розмірі 51260,00 грн (22000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 24860,00 грн заборгованість за відсотками, 4400,00 грн заборгованість за комісією за видачу кредиту).

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що частка задоволених позовних вимог складає 82,33%, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 2191,95 грн (2662,40грн*82,33/100).

Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 141, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247, ст.ст.259, 263-265, 274-279 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальність «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором №572015-КС-002 про надання кредиту від 08.01.2026 в розмірі 51260,00 грн (п`ятдесят одна тисяча двісті шістдесят грн 00 коп) та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2191,95 грн (дві тисячі сто дев`яносто одна грн 95 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місцезнаходження за адресою: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрований як ВПО за адресою : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 24.09.2026.

Суддя О.С. Сеник