Ухвала суду № 140045354, 24.09.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1374/26 Провадження № 6/613/103/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря Дегтяр А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» за участю заінтересованих осіб : первісного стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Позика» звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області із заявою, в якій просив замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №66791239 з примусового виконання виконавчого напису №67167, що видав приватний нотаріус Головкіна Я.В., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборговності за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика» (ЄДРПОУ 39493634, юридична адреса: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б).

В обґрунтування заяви зазначив, що 14.09.2017 ОСОБА_1 уклав із ТОВ «СС Лоун» кредитний договір №105405-А.

01.04.2021 приватний нотаріус Головкіна Я.В. видала виконавчий напис № 67167 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Оналйн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

13.09.2021 було винесено постанову про відкриття виконачого провадження №66791239 з примусового виконання виконавчого напису №67167 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

26.04.2018 між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» укладено договір факторингу № 40071779-1, за умовами якого до ТОВ «Фінфорс» перейшло право вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1

28.12.2020 між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 28/1220-01, за умовами якого до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 ..

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, за умовами якого ТОВ «ФК «Позика» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 3113,55 грн, яка складається з: 1500,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 578,55 грн - заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом; 1035,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Враховуючи викладене, з посиланням на ст.55, 442, 446 ЦПК України, ст.ст. 512-517, 1082 ЦК України, ст.ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стверджує про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження стягувача у зв`язку із заміною кредитора у відповідному зобов`язанні внаслідок передачі ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

В судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «Позика» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві про заміну стягувача просив розглянути заяву за відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Представник первісного стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нордіо В.В. у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про заміну стягувача, зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1, 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зроблено висновки про те, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

В абзаці восьмому в розділі «Оцінка аргументів, викладених у касаційній скарзі» у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 липня 2022 року у справі № 186/545/21 провадження № 61-16546св21 зроблено висновки про те, що заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою в разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що 26.04.2018 між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» укладено договір факторингу № 40071779-1, за умовами якого до ТОВ «Фінфорс» перейшло право вимоги за кредитним договором №105405-А від 14.09.2017 до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 3113,55 грн, з яких : 1500,00 грн - заборгованість по основному боргу, 578,55 грн - заборгованість за відсотками, 1035,00 грн - заборгованість за штрафами, пенею, що підтверджується Витягом з реєстру прав грошових вимог до договору факторингу № 40071779-1 від 26.04.2018.

28.12.2020 між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 28/1220-01, за умовами якого до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором №105405-А від 14.09.2017 до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у загальному розмірі 3113,55 грн, що підтверджується Витягом з реєстру прав вимоги №1 від 28.12.2020 до договору факторингу № 28/1220-01 від 28.12.2020.

01.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис № 67167 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 4313,55 грн.

13.09.2021 приватним виконавцем Подолянко І.А. було відкрите виконавче провадження №66791239 з виконання вищезазначеного виконавчого напису.16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, за умовами якого ТОВ «ФК «Позика» набуло права грошової вимоги за кредитним договором №105405-А від 14.09.2017 до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 3113,55 грн, з яких : 1500,00 грн - заборгованість по основному боргу, 578,55 грн - заборгованість за відсотками, 1035,00 грн - заборгованість за штрафами, пенею, що підтверджується Витягом з реєстру боржників №1 від 16.10.2025 до договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025.

У вказаному реєстрі боржників зазначено як суму боргу 3113,55 грн, так і суму виконавчого документу 4313,55 грн.

Як вбачається з відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження, яка перебуває у вільному доступі, виконавче провадження №66791239, стягувачем у якому є ТОВ «ФК Онлайн Фінанс», боржником ОСОБА_1 , має стан «Відкрито».

До матеріалів справи заявником долучено довідку ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» про проведення претензійно-правової роботи щодо боржника, відповідно до якої ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» інформує щодо виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) : кредитний договір №105405-А від 14.09.2017, виконавчий документ №67167 від 01.04.2021, виданий нотаріусом Головкіною Я.В., виконавче провадження №66791239 від 13.09.2021, приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович.

Встановивши, що на підставі зазначених договорів факторингу до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №105405-А від 14.09.2017, за яким було вчинено виконавчий напис №67167 від 01.04.2021, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні ВП №66791239 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 442, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи : первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження,- задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні №66791239 щодо примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Володимирівною за №67167 від 01.04.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ: 42254696) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (ЄДРПОУ 39493634).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.С. Сеник