Ухвала суду № 140045256, 24.09.2026, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

24 вересня 2026 рокусмт ОнуфріївкаСправа № 399/594/26 Провадження № 2-а/399/15/2026

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шульженко В.В.,

при секретарі судового засідання Москаль Т.В.,

за участі представника позивача, адвоката Назаренка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє його представник, адвокат Назаренко В.В., до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

в провадженні суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, у відповідності до ч. 2 ст. 74 КАС України, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Загальновідомо, що офіційним власником та розробником державного мобільного застосунку «Резерв+» є держава в особі Міністерства оборони України.

Ухвалою суду від 29.06.2026 заяву позивача про поновлення строку звернення до суду задоволено. Визнано причину пропуску строку звернення до суду з позовною заявою поважною. Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи рішення про поновлення процесуального строку звернення до суду судом враховувалося гарантоване Конституцією України право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та враховані пояснення позивача про:

- неотримання оскаржуваної постанови,

-не був присутній під час розгляду справи про адміністративне правопорушення,

-та дізнався про постанову із застосунку Резерв + 10.06.2026.

При цьому судом зазначено, що відповідно до ч.4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відзиві на позову заяву представник відповідача заперечив поважність причин пропуску строку на звернення позивача до суду з огляду на те, що посилання позивача на те, що він не може завантажити постанову є неправдивим, а також не підтверджується доказами. Звертав увагу суду на те, що позивач самостійно і добровільно створив заяву про визнання вини та притягнення його до адміністративної відповідальності через застосунок «Резерв +», тому його обов`язком було цікавитися про стан розгляду його заяви. До того ж заява позивача була розглянута того ж дня, коли і подана заява, тобто 05.05.2026, а позивач посилається на те, що дізнався про постанову лише 10.06.2026, тобто більш ніж через місяць з дня подання заяви, що свідчить про нехтування обов`язками, щодо вжиття заходів, щоб отримати інформацію стосовно стану розгляду справи. У зв`язку з чим представник просив на підставі ч.4 ст. 123 КАСУ залишити позовну заяву без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що файл постанови, яка надійшла у застосунок "Резерв+" Сокура С.П., не відкривається/не завантажується, відповідно він не може перевірити отриманий файл за посилланням https//czo.gov.ua/verify через сервіс перевірки підписів. На підтвердження чого надані до позовної заяви скрін-шоти з Резерв + позивача. Дізнався про постанову із застосунку Резерв+ 10.06.2026.

Враховуючи вищезазначене, з метою повного, всебічного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами, правильного розгляду справи, судом ініційовано витребування у Міністерства оборони України інформацію про:

дату доставлення у застосунок «Резерв+» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер в реєстрі Оберіг 180720200676073400025, постанови №R521048 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП від 05.05.2026 р., який перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

дату та час накладення кваліфікованого електронного підпису посадової особи на оскаржувану постанову №R521048 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП від 05.05.2026 р. щодо ОСОБА_1 та дату та час напралення її в застосунок Резерв+ Сокура С.П. номер в реєстрі Оберіг 180720200676073400025.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 241, 256 КАС України, суд, -

постановив:

витребувати у Міністерства оборони України, ЄДРПОУ 00034022, (адреса: 03168 м. Київ проспект Повітряних Сил буд. 6) інформацію про:

дату доставлення у застосунок «Резерв+» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер в реєстрі Оберіг 180720200676073400025, постанови №R521048 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП від 05.05.2026 р., який перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

дату та час накладення кваліфікованого електронного підпису посадової особи на оскаржувану постанову №R521048 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП від 05.05.2026 р. щодо ОСОБА_1 та дату та час напралення її в застосунок Резерв+ Сокура С.П. номер в реєстрі Оберіг 180720200676073400025.

Роз`яснити Міністерству оборони України що відповідно до чч. 6-8 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Витребувані докази надати на адресу суду невідкладно, але не пізніше 06.10.2026 до 15:00 год.

Відкласти судове засідання у даній справі до 06.10.2026 до 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 24.09.2026.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко