Ухвала суду № 140045176, 24.09.2026, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/1263/26

н/п : 2/397/1105/26

У Х В А Л А

Іменем України

про закриття провадження у справі

24.09.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Максимовича І.В.,

за участю секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ясенівська" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення невиплаченої орендної плати (заборгованості) за землю та пені,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка на підставі ст.15, 16 ЦК України, звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- розірвати договір оренди земельної ділянки від 29.05.2015 року №б/н, який зареєстрований від 08.06.2015 року у реєстраційній службі Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області (право оренди земельної ділянки - номер запису 9970924 від 08.06.2015 - строк дії договору оренди землі 15 років), земельної ділянки площею 5,69 га, кадастровий номер 3520588600:02:000:0077, який був укладений між СТОВ "Агрофірма Ясенівська" (код ЄДРПОУ - 30798692) і ОСОБА_1 ;

- стягнути з відповідача на її користь заборгованість з орендної плати за землю, згідно договору оренди земельної ділянки від 29.05.2015 №б/н, який зареєстрований від 08.06.2015 року у реєстраційній службі Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області (право оренди земельної ділянки - номер запису 9970924 від 08.06.2015 року - строк дії договору оренди землі 15 років) за 2023, 2024, 2025 роки в загальному розмірі 47568,82 грн. та пеню за невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором за 2023, 2024, 2025 роки в загальному розмірі 2593,72 грн.;

- стягнути з відповідача на її користь судові витрати/судовий збір.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимовича І.В. від 07.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання з викликом сторін (а.с. 46-47).

Позивачка та його представник у підготовче судове засідання не з?явилися. Позивачка просила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі із зазначених у позові підстав та обставин, просила їх задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с.12, 42). Представник позивачки надав заяву про проведення підготовчого засідання в його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, не заперечував про призначення справи до судового слухання (а.с.57).

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з?явився, подав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору. В обгрунтування клопотання вказав, що відповідач позовні вимоги не визнає у повному обсязі та заперечує проти їх задоволення. Договір оренди землі від 29.05.2015 припинив свою дію у відповідності до додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 28.12.2020 за згодою сторін. Тому вважають, що відсутній предмет спору, який унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову, не уможливлює здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб (а.с.64).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в підготовче судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.05.2015 між ОСОБА_1 (орендодавець) та СТОВ "Агрофірма Ясенівська" (орендар) було укладено договір оренди землі, а саме земельної ділянки №0077 карастровий номером 3520588600:02:000:0077, загальною площею 5,69 га, строком на 15 років з моменту державної реєстрації права оренди (а.с.16-18, 19).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 09.06.2015 №38800372 на земельну ділянку з кадастровим номером 3520588600:02:000:0077, загальною площею 5,69 га 08.06.2015 зареєстровано речове право оренди земельної ділянки за орендарем Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ясенівська", орендодавець ОСОБА_1 , номер запису про інше речове право: 9970924 (а.с. 20-21).

28.12.2020 між СТОВ "Агрофірма Ясенівська" та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду про дострокове розірвання договору оренди землі, за умовами якої орендар та орендодавець дійшли згоди достроково розірвати Договір оренди землі укладений між СТОВ "Агрофірма Ясенівська" та ОСОБА_1 , зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №38800372 від 09.06.2015 на земельну ділянку з кадастровим номером 3520588600:02:000:0077, розташовану на території Ясинівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області (а.с.65).

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №259280292 від 01.06.2021 підтверджується, що 26.05.2021 приватним нотаріусом Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Ковтуном В.О. на підставі додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди від 28.12.2020 внесено відомості про реєстрацію припинення права оренди земельної ділянки за орендарем Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ясенівська", орендодавець ОСОБА_1 , індексний номер рішення: 58471149 (а.с.66).

Таким чином, 26.05.2021 було припинено право оренди земельної ділянки №0077 карастровий номером 3520588600:02:000:0077, загальною площею 5,69 га, за договором оренди землі, укладеним 29.05.2015 між ОСОБА_1 (орендодавець) та СТОВ "Агрофірма Ясенівська" (орендар), на підставі додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди від 28.12.2020.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося не врегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами, а Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося не врегульованих питань. (Постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження №61-3438сво21).

З огляду на викладене вище, провадження у цивільній справі №397/1263/26 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ясенівська" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення невиплаченої орендної плати (заборгованості) за землю та пені необхідно закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За положеннями ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ясенівська" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення невиплаченої орендної плати (заборгованості) за землю та пені, закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення строку для оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: І.В. Максимович