Ухвала суду № 140045010, 23.09.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1353/26

Номер провадження 1-кс/404/4045/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваних: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Фортечного районного суду міста Кропивницького у режимі відеоконференцзв`язку клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_15 , погодженого керівником Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_16 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №12026121010000225 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №12026121010000225 до п`яти місяців.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в ніч з 31.01.2026 на 01.02.2026, більш точного часу не встановлено, тобто в період дії воєнного стану неповнолітній ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував в підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , де в складовому приміщенні побачив бензинову мотокосу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна неповнолітній ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 викрав бензинову мотокосу Dnipro-M 52, вартість якої згідно із висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-26/1664-ТВ від 10.02.2026 становить 3461,81 грн, яка належать потерпілому ОСОБА_17 , після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, на початку лютого 2026 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, тобто в період дії воєнного стану неповнолітній ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував в підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив велосипед.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна неповнолітній ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 викрав шосейний велосипед RidleySupercross 28, вартість якої згідно із висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-26/7594-ТВ від 17.06.2026 становить 19499,28 грн, який належать потерпілому ОСОБА_18 , після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, в ніч з 28.03.2026 на 29.03.2026, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, тобто в період дії воєнного стану неповнолітній ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з неповнолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебували у приміщенні базової станції DNEKIROFC, котра розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де на стіні помітили кабелі.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна неповнолітній ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з неповнолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 викрали кабель силового ВВГ 4х6 мм2, вартість якого згідно із висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-26/7593-ТВ від 19.06.2026 становить 8527,50 гривень, та кабель силового ВВГнг 4х4 мм2, вартість якого згідно із висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-26/7593-ТВ від 19.06.2026 становить 5027,40 грн, які належать ПрАТ «ВФ Україна», після чого з місця скоєння злочину зникли, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Крім цього, в ніч з 12.05.2026 на 13.05.2026, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, тобто в період дії воєнного стану неповнолітній ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та з неповнолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебували в підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , де в складовому приміщенні побачили дитячий електоромотоцикл.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна неповнолітній ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та з неповнолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 викрали дитячий електоромотоцикл ВМW, вартість якого згідно із висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-26/6249-ТВ від 20.05.2026 становить 5416,67 грн, який належать потерпілій ОСОБА_19 , після чого з місця скоєння злочину зникли, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Крім цього, у нічну пору доби, 13 червня 2026 року, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, тобто в період дії воєнного стану в Україні, неповнолітній ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 спільно із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неповнолітнім ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , неповнолітнім ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та двома малолітніми особами, стосовно яких матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, прибули до будинку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме, за адресою фактичного проживання потерпілого ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Маючи заздалегідь спланований план дій ОСОБА_9 , попередньо замаскувавши своє обличчя футболкою, спільно із неповнолітнім ОСОБА_12 , неповнолітнім ОСОБА_13 , неповнолітнім ОСОБА_14 та двома малолітніми особами, стосовно яких матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, шляхом розбиття скла у вікні вказаного будинку проникли до його приміщення. В цей час від шуму у будинку прокинувся потерпілій ОСОБА_20 та сховався у ванній кімнаті, підперши собою двері, оскільки не встиг їх замкнути та тримаючи у своїй руці мобільний телефон марки Realme 6 Pro 8/128GB чорно-бордового кольору намагався здійснити із нього дзвінок у поліцію та викликати допомогу.

Реалізовуючи свої дії за єдиним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, діючи повторно, маючи чіткий план дій, та розподіл ролей ОСОБА_9 спільно із неповнолітнім ОСОБА_12 та малолітнім ОСОБА_21 , стосовно якого матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, перебуваючи у середині будинку пішли у напрямку ванної кімнати, де знаходився потерпілий ОСОБА_20 вибили двері, поваливши потерпілого на землю, та почали наносити численні удари руками по тулубу потерпілого та в цей час вихопили із його рук мобільний телефон марки «Realme 6 Pro» чорного-бордового кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-26/7999-ТВ від 22.06.2026 року становить 2819 грн.

В подальшому за допомогою металевої палиці малолітній ОСОБА_21 , стосовно якого матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, наніс кілька ударів потерпілому по кінцівкам та тулубу, після чого спільно з неповнолітнім ОСОБА_12 повалили потерпілого ОСОБА_20 на землю де ОСОБА_21 , стосовно якого матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, продовжив наносити удари ногами взутими в кросівки потерпілому в область тулубу, одночасно із ним ОСОБА_9 взявши до рук дерев`яних стілець із сусідньої кімнати наніс ним декілька ударів по тулубу і верхнім кінцівкам потерпілого. Після вказаних дій, потерпілий підвівся та ОСОБА_9 взявши до рук металеву палицю продовжив наносити ОСОБА_20 удари в область тулубу та кінцівках.

Внаслідок вказаних численних ударів згідно висновку експерта № 497 від 15.06.2026 потерпілому ОСОБА_20 спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден, правої тім`яної ділянки, лобної ділянки по центру, лобної ділянки праворуч, лівої кисті, лівого коліна; синців потиличної ділянки праворуч, лівому плечі, правому плечовому суглобі, правому плечі, спині праворуч, які відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Далі зайшовши до іншої кімнати заволоділи батареєю мобільною марки «Xipin Т141 PD20W 30000mAh вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-26/8000-ТВ від 22.06.2026 року становить 673 грн.

26.06.2026 о 09:00 год. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

29.06.2026 о 09:00 год. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 ч. 4 ст.186 КК України.

24.07.2026 слідчим суддею Фортечного районного суду м. Кропивницький ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали до 16:20 год. 26.08.2026.

21.08.2026 слідчим суддею Фортечного районного суду м. Кропивницький ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали до 16:20 год. 26.09.2026.

26.06.2026 о 14:00 год. неповнолітньому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

29.06.2026 о 17:00 год. неповнолітньому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 ч. 4 ст.186 КК України.

31.07.2026 слідчим суддею Фортечного районного суду м. Кропивницький неповнолітньому ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії ухвали до 26.08.2026.

25.08.2026 слідчим суддею Фортечного районного суду м. Кропивницький неповнолітньому ОСОБА_12 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, строк дії ухвали до 26.09.2026.

26.06.2026 о 11:00 год. неповнолітньому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

31.07.2026 слідчим суддею Фортечного районного суду м. Кропивницький неповнолітньому ОСОБА_14 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, строк дії ухвали до 26.08.2026.

25.08.2026 слідчим суддею Фортечного районного суду м. Кропивницький неповнолітньому ОСОБА_14 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, строк дії ухвали до 26.09.2026.

26.06.2026 о 12:45 год. неповнолітньому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

31.07.2026 слідчим суддею Фортечного районного суду м. Кропивницький неповнолітньому ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, строк дії ухвали до 26.08.2026.

25.08.2026 слідчим суддею Фортечного районного суду м. Кропивницький неповнолітньому ОСОБА_13 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, строк дії ухвали до 26.09.2026.

01.07.2026 о 16:20 год. неповнолітньому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України.

31.07.2026 слідчим суддею Фортечного районного суду м. Кропивницький неповнолітньому ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, строк дії ухвали до 26.08.2026.

25.08.2026 слідчим суддею Фортечного районного суду м. Кропивницький, неповнолітньому ОСОБА_11 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, строк дії ухвали до 26.09.2026.

15.07.2026 о 11:00 год. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Постановою керівника Кропивницької окружної прокуратури від 18.08.2026 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців та визначено до 26.09.2026 року.

Посилається на те, що строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні закінчується 26.09.2026 року, проте існує необхідність проведення великого обсягу слідчих дій, а саме: - провести амбулаторні судово-психіатричні експертизи ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , які будуть проведені експертом 22.10.2026 року; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-психіатричної експертизи; провести інші слідчі (розшукові) дії спрямовані на перевірку здобутих доказів; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, тому існує потреба в продовженні строку досудового розслідування до п`яти місяців.

Прокурор клопотання підтримав, просить продовжити строк у цьому кримінальному провадженні до п`яти місяців.

Захисники разом із підозрюваними не заперечили проти продовження строків досудового розслідування.

Згідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1 - 3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців якщо його неможливо закінчити внаслідок особливої складності провадження (ч. 4 ст. 294 КПК України).

Відповідно до ст.295-1 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст.294 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений слідчим суддею до шести місяців за клопотанням слідчого, погодженого з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником. Представники обвинувачення дотримались вказаних процесуальних вимог.

З матеріалів клопотання вбачається, що експертиза продовжує виконуватись, висновок експертів треба дослідити, оцінити, відкрити підозрюваним і їх захисникам. Для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, доцільно провести інші слідчі (розшукові) дії, результати яких будуть використані в суді у вказаному кримінальному провадженні, як для підтвердження, так і для спростування редакції пред`явленої підозри/обвинувачення. Також існує потреба у виконанні вимог ст. 290 КПК України (відкрити матеріали іншим сторонам), скласти обвинувальний акт, вирішити клопотання заявлені представниками захисту.

Продовження строку досудового розслідування необхідно насамперед для забезпечення прав представників захисту та реалізацію загальних засад кримінального провадження, зокрема змагальності, рівності прав на збирання та подання до суду речей, документів інших доказів, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених Кримінальним процесуальним Кодексом. Враховуючи особливу складність обставин справи, прокурор/слідчий довів потребу в продовженні строку досудового розслідування для виконання вимог ст. 91 КПК України та збору доказів що можуть бути використані при доказуванні в суді, як ті що викривають, так і ті, що виправдовують особу. Для надання їм належної правової оцінки, строк досудового розслідування необхідно продовжити.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 КПК України, кожен має право щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Однак, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження досудове розслідування неможливо закінчити у вказаний строк, а тому необхідний додатковий строк, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 26.11.2026 року.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026121010000225, за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України до п`яти місяців, тобто до 26.11.2026 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає (ч. 9 ст. 295-1 КПК України).

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1