Ухвала суду № 140044998, 21.09.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2026 р. Справа № 390/130/26 Провадження № 6/390/98/26

Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Підгірської Г. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження від 20.05.2026 № 81058334 в якому стягувач Акціонерне Товариство «Таксомбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович,

ВСТАНОВИВ:

Представниця ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «Таскомбанк» у виконавчому листі № 390/130/26 щодо стягнення зі ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

В обґрунтуванні заявлених вимог зазначила, що у провадженні Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебувала цивільна справа № 390/130/26 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвід 25.01.2022№ 002/13937478-SP.

Рішенням від 23.03.2026 позовні вимоги АТ «Таскомбанк» про стягнення заборгованості задоволено. Кропивницький районний суд Кіровоградської області видав виконавчий документ № 390/130/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька О. О. перебуває виконавче провадження № 81058334 з примусового виконання виконавчого документа № 390/130/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором.

29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором від 25.01.2022 № 002/13937478-SP, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Станом на день подання даної заяви до суду рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області у справі № 390/130/26 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», залишається не виконаним. ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду. З огляду на викладені обставини представниця позивача просила заяву задовольнити та замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Представниця ТОВ «ФК «ЄАПБ» у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просила суд слухати справу за відсутності їх представника.

Інші учасники провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подали.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглядати дану заяву за їх відсутності.

Згідно вимог частини другої статті 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 23.03.2026 позовні вимоги АТ «Таскомбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 25.01.2022 № 002/13937478-SP задоволено. 27.04.2026 Кропивницьким районним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист № 390/130/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О. О. перебуває виконавче провадження № 81058334 з примусового виконання виконавчого документа № 390/130/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором.

29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 25.01.2022 № 002/13937478-SP перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Таким чином ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до боржника у виконавчому провадженні № 81058334 від 20.05.2026.

Виходячи із пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до частин першої і п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із частиною першою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони виконавчого провадження від 20.05.2026 № 81058334 є обґрунтованою, а тому стягувача у цьому виконавчому провадженні АТ «Таскомбанк», потрібно замінити на ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Керуючись статтями 55,260,442, 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» у виконавчому провадженні від 20.05.2026 № 81058334 з примусового виконання виконавчого документа № 390/130/26 виданого Кропивницьким районним судом Кіровоградської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором від 25.01.2022 № 002/13937478-SP на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «Таскомбанк»).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г. О. Підгірська