Ухвала суду № 140044846, 22.09.2026, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1577/26

Номер провадження 1-кс/383/232/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Бобринець Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого у кримінальному провадженні - тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника відділення поліції №3 - начальника слідчого відділення Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 24.08.2026 року в частині відмови у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №12025042350000500 від 15.05.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2026 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 з вимогами:

скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 від 24.08.2026 року в частині відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №2025042350000500;

зобов`язати тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 (або іншого слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали) визнати ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №12025042350000500 та невідкладно вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 - державному реєстратору відділу «Центр надання адміністративних послуг» «Центр Дія» Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області о 13 год. 51 хв. 19 травня 2025 року зателефонували з мобільного номера НОМЕР_1 та повідомили про те, що нібито нею було проведено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію 1002291070004179 о 10:05:51 19.05.2025 року щодо ТОВ «НПД АГРО», код ЄДРПОУ 43628549.

ОСОБА_3 після негайного виявлення факту несанкціонованого використання її ідентифікаторів доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань сторонніми особами, було вжито всіх передбачених законом заходів, а саме:

19.05.2025 року створено повідомлення в поліцію, зареєстроване за номером 426800;

19.05.2025 року подано заяву про зміну статусу кваліфікаційного сертифіката (наказ Міністерства юстиції України №1393/5 від 21.05.2025 року «Про задоволення скарги»);

19.05.2025 року направлено повідомлення голові Кетрисанівської сільської ради про виявлений факт використання ідентифікаторів доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно /Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань іншими особами;

19.05.2025 року направлено повідомлення Міністерству юстиції України про виявлений факт використання ідентифікаторів доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно /Єдиного державного реєстру юридичних осіб підприємців та громадських формувань іншими особами;

19.05.2025 року направлено повідомлення виконуючій обов`язки Кіровоградської регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» ОСОБА_5 про виявлений факт використання ідентифікаторів доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно / Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань іншими особами.

11.06.2025 року слідчим СВ відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 ОСОБА_3 було допитано як свідка по кримінальному провадженню №12025042350000500, яке було зареєстроване відділенням Самарівського РП ГУНП в Дніпропетровській області.

Крім того, зазначає, що у провадженні слідчого відділення ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №12025042350000500 від 15.05.2025 року, які надійшли з Самарівського РП ГУНП в Дніпропетровській області.

20.08.2026 року ОСОБА_3 було подано клопотання про визнання потерпілою та долучення до матеріалів справи документів, що підтверджують компрометацію її КЕП.

24.08.2026 року тимчасово виконуючий обов`язки заступника начальника ВП №3 - начальник слідчого відділення капітан поліції ОСОБА_4 постановою відмовив у визнанні ОСОБА_3 потерпілою особою у кримінальному провадженні №12025042350000500.

Вважає постанову слідчого від 24.08.2026 року незаконною, необґрунтованою, упередженою та такою, що підлягає безумовному скасуванню, оскільки кримінальне провадження безпосередньо стосується незаконного використання її персональних даних як державного реєстратора сторонніми особами, що завдає їй значної професійної та моральної шкоди, підірвано ділову репутацію та поставлено під загрозу право на працю. Слідчий умисно ігнорує документи, які повністю доводять її непричетність, що порушує ст. 93 КПК України, яка дозволяє громадянам надавати документи для збору доказів.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлена належним чином. 22.09.2026 року подала до суду клопотання в якому просила розглянути скаргу без її участі, вимоги викладені у скарзі підтримує в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 та представник Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином, неявка яких не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

З матеріалів скарги встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12025042350000500 від 15.05.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, розпочатого за фактом внесення невстановленими особами, шляхом використання повноважень та ідентифікаційних даних державного реєстратора Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_3 , змін до відомостей щодо ТОВ «НПД АГРО» код ЄДРПОУ 43628549, а саме щодо керівника та засновника товариства.

20.08.2026 року ОСОБА_3 подала до органу досудового розслідування заяву про визнання її потерпілою, долучення технічного алібі та припинення безпідставного процесуального тиску шляхом нерегламентованих дзвінків невстановлених осіб.

24.08.2026 року слідчий у кримінальному провадженні - тимчасово виконуючий обов`язки заступника начальника відділення поліції №3 - начальник слідчого відділення Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 виніс постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, якою відмовив ОСОБА_3 у визнанні потерпілою у кримінальному провадження №12025042350000500, невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та долучення до матеріалів провадження: заяви до НАІС, скарги до Мін`юсту, заяви про скасування КЕП, наказу Міністерства юстиції України, клопотання від 13.11.2025 року, журналу роботи державного реєстратора в ДРРП від 19.05.2025 року як технічних доказів беззаперечного алібі (а.с.5).

Постанова слідчого мотивована тим, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява ОСОБА_7 про те, що невстановлені особи шляхом використання підроблених документів внесли недостовірні відомості до документів ТОВ «НПД АГРО» код ЄДРПОУ 43628549, внаслідок чого шахрайським шляхом заволоділи належними йому корпоративними правами та майном товариства. У кримінальному провадженні визнано та допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 . На даний час проводиться досудове розслідування, під час якого перевіряються обставини використання повноважень та ідентифікаційних даних державного реєстратора Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_3 . Таким чином, на даний час у органу досудового розслідування відсутні будь-які фактичні дані, які могли стати підставою для визнання та залучення ОСОБА_3 в якості потерпілої у кримінальному провадженні.

Копія постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання направлена на адресу ОСОБА_3 супровідним листом від 26.08.2026 року №113610-2026 (а.с.6).

Пункт 7 ч.1 ст.303 КПК України передбачає можливість оскаржити процесуальне рішення слідчого особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, отже скаржник вправі подати слідчому судді заявлену ним вимогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення що до неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 5 статті 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Процесуальне рішення приймається у формі постанови, яка має відповідати вимогам, передбаченим ст.110 КПК України.

Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови;прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення;місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Будь-яке процесуальне рішення повинно бути: законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є процесуальне рішення ухвалене компетентним суб`єктом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Обґрунтованим є процесуальне рішення ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими відповідно до ст.94 КПК України.

Згідно ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню.

Обставиною, яка підлягає доказуванню є: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; предмет кримінального правопорушення, знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

На слідчого покладається обов`язок зібрати і перевірити докази (ст.92 КПК України).

Як вбачається з оскаржуваної постанови кримінальне провадження №12025042350000500 від 15.05.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, розпочато саме за зверненням ОСОБА_7 , який повідомив про внесення невстановленими особами, шляхом використання підроблених документів, недостовірних відомостей до документів ТОВ «НПД АГРО».

ОСОБА_3 не є заявником у вказаному кримінальному провадженні.

Відомості про звернення ОСОБА_3 про вчинення щодо неї кримінального правопорушення відсутні.

Досудове розслідування триває, повідомлені ОСОБА_3 відомості щодо використання її повноважень та ідентифікаційних даних як державного реєстратора Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, невідомою особою, підлягають перевірці в ході досудового розслідування.

Відтак, на даний час відсутні підстави стверджувати, що ОСОБА_3 набула статуту потерпілої у кримінальному провадженні №12025042350000500.

Отже, під час винесення оскаржуваної постанови слідчий дотримався принципу юридичної визначеності, законності, обґрунтованості та вмотивованості прийнятого ним процесуального рішення.

Враховуючи викладене слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення поданої скарги та скасування постанови слідчого.

За змістом ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Вирішення питань щодо вручення ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та долучення документів у кримінальному провадженні №12025042350000500 не віднесено до компетенції слідчого судді та належить до дискреційних повноважень слідчого, який є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого у кримінальному провадженні - тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника відділення поліції №3 - начальника слідчого відділення Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 24.08.2026 року в частині відмови у визнанні потерпілим та зобов`язання визнати потерпілим, невідкладно вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, у кримінальному провадженні №12025042350000500 від 15.05.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, - відмовити.

Відповідно до ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1