Ухвала суду № 140044726, 23.09.2026, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1677/19

23 вересня 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», первісний стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківський відділ державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Дніпропетровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого листа,-

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог:

ТОВ «Капіталресурс» звернулось до суду із заявою, первісний стягувач: АТ КБ «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківський відділ ДВС Синельниківського району Дніпропетровської області Дніпропетровського міжрегіонального управління МЮ України, про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого листа.

Вимоги заяви представник заявника мотивує тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік їх повернення.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

В подальшому судом позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист 348/1677/19 від 16.01.2020 про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу за кредитним договором.

Щодо заміни стягувача у виконавчому листі зазначає, що 22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.

Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того кредитний договір звернення заявника з даною заявою є дійсним, та не оскаржувався сторонами по справі.

Щодо видачі дублікату виконавчого листа зазначає, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 61259894 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

11.06.2022 державним виконавцем ВДВС вищевказане виконавче провадження було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу.

Станом на дату укладання договору факторингу оригінал вищевказаного виконавчого листа до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався. У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності. 31.03.2026 на адресу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено.

У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права як стягувача, гарантовані законодавством України.

Просить замінити стягувача у виконавчому листі № 348/1677/19 від 16.01.2020, виданому Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу, з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 348/1677/19 від 16.01.2020, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Позиції сторін:

Представник заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» в судове засідання не з`явилась, у поданій заяві просить справу розглядати у відсутності представника заявника.

Представник стягувача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином, шляхом доставлення судового виклику в електронному вигляді одержувачу в електронний кабінет.

Представник заінтересованої особи Синельниківський відділ ДВС Синельниківського району Дніпропетровської області Дніпропетровського міжрегіонального управління МЮ України в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином, шляхом доставлення судового виклику в електронному вигляді одержувачу в електронний кабінет.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Як вбачається з повідомлення Управління надання адміністративних послуг Надвірнянської міської ради, від 16.09.2026 № 292/08-03, ОСОБА_1 був знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у вз`язку зі смертю (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про смерть Республіки Польща орган РАЦС ПРУШКУВ) (а.с. 36).

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином суд дійшов висновку про розгляд даної справи у відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді від 24.08.2026 відкрито провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права:

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а відтак припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Боржник як учасник цивільної справи за заявою про заміну сторони виконавчого провадження, має володіти цивільною процесуальною правоздатністю. Разом з тим, за правилами ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті. За таких обставин, не може замінено стягувача у виконавчому провадження у якому помер боржник. При цьому, слід розрізняти правонаступництво у матеріальних правовідносинах та процесуальне правонаступництво.

Так, за змістом ст. 55 ЦПК України, процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі. Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

В силу ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Тобто, процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст. 55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

Отже, спадкоємці померлого на момент подачі цієї заяви до суду не є процесуальними правонаступниками у цій справі, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за заявою, заявленою безпосередньо з зазначенням спадкоємців боржника.

ТОВ «Капіталресурс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником до суду після того, як боржник ОСОБА_1 помер, тому він не може бути стороною у справі, оскільки зі смертю особи припиняється її цивільна правоздатність та померла особа не наділена процесуальною дієздатністю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Висновок суду:

Оскільки на момент розгляду заяви судом встановлено, що ОСОБА_1 помер, діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору із особою, яка на час звернення до суду є померлою та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинена, представником заявника не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники після смерті боржника, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із смертю боржника ОСОБА_1 .

На підставі наведенного, ст. 25 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 55, 247, 255, 258, 260, 261, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», первісний стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківський відділ державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Дніпропетровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого листа закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Міськевич О.Я.