Ухвала суду № 140043579, 16.09.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4075/18

Провадження № 6/185/799/26

У Х В А Л А

16 вересня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О, за участі секретаря судового засідання Довгопол А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В

Заявник 21.05.2026 року звернулася до суду з вказаною заявою у якій просить суд:

Визнати виконавчий лист, виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 22.04.2019, виданий на виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2018 року у справі №185/4075/18 (провадження №2/185/2628/18) за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення за спожиту теплову енергію, - таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник зазначає, що 26 грудня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у справі №185/4075/18 (провадження №2/185/2628/18) за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення за спожиту теплову енергію, ухвалив рішення, яким постановлено: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго», код ЄДРПОУ: 03342250, місцезнаходження:, Дніпропетровська область, м. Павлоград, Промислова, 13 А, заборгованість за спожиту теплову енергію, яку було поставлено за адресою: АДРЕСА_2 , в сумі 19674,64 грн. (дев`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят чотири гривні 64 копійки). вул. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго», код ЄДРПОУ: 03342250-місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, 13 А, судовий збір в розмірі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).» 22.04.2019 на виконання рішення суду видано виконавчий лист.

03.03.2021 Павлоградським відділом державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) складено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64684664. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла. Заявниця, ОСОБА_1 , є донькою ОСОБА_2 та відповідно спадкоємцем першої черги.

Заявниця звернулася до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_2 , однак в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом державний нотаріус відмовила, оскільки на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 накладено арешт відповідно до постанови про арешт майна боржника, складеної державним виконавцем Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Маслак Юлією Анатоліївною від 27.09.2019 у виконавчому провадженні 59621267, індексний номер 48972027 від 02.10.2019, номер запису про обтяження 33492535. Заявниця звернулася до Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою про закінчення всіх виконавчих проваджень щодо ОСОБА_2 та зняття арешту з майна. Однак, Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі фактично відмовив у знятті арешту з майна померлої, та закінченні виконавчих проваджень.

Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради звернулося до суду з письмовими запереченнями на вказану заяву у яких просить суд відмовити в задоволенні вимог заявниці.

Заявниця звернулася з до суду уточненою заявою у якій підтримала свої вимоги. Просила суд розглядати справу без її участі та без участі її представника.

Представник Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 року у справі №185/4075/18 задоволено позов КП «Павлоградтеплоенерго» ПМР та стягнуто з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 19 674,64 грн та судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. 22.04.2019 року на виконання зазначеного рішення судом видано виконавчий лист.

03.03.2021 року відкрито виконавче провадження №64684664, яке на даний час є відкритим, а заборгованість боржником не погашена. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла. При цьому рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.04.2026 року у справі №185/9704/25 встановлено, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 та прийняла також обов`язки спадкодавця, у тому числі як боржника у виконавчому провадженні. У вказаному рішенні суд прямо зазначив, що позивачка, яка прийняла спадщину, прийняла й обов`язки спадкодавця в межах спадкового майна, а виконавче провадження №64684664 залишається відкритим та невиконаним.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України суд може визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, якщо: його видано помилково; обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням; обов`язок виконано добровільно; або з інших причин, що виключають можливість виконання.

У даному випадку жодна із зазначених підстав відсутня. Виконавчий лист видано на підставі чинного та нескасованого судового рішення, яке набрало законної сили. Заборгованість перед КП «Павлоградтеплоенерго» ПМР не погашена, виконавче провадження є відкритим, а обов`язок боржника не припинився.

Посилання заявниці на статті 1216, 1218, 1281 ЦК України не спростовують чинності виконавчого документа та не свідчать про припинення зобов`язання.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки спадкодавця, які не припинилися внаслідок його смерті. Борг за спожиту теплову енергію є майновим зобов`язанням, яке входить до складу спадщини та переходить до спадкоємців у межах вартості успадкованого майна відповідно до ст. 1282 ЦК України. Отже, смерть боржника сама по собі не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Належним процесуальним механізмом у такому випадку є вирішення у відповідності до статті 442 ЦПК України питання про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, а не припинення виконання судового рішення шляхом визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Крім того, заявниця неправильно тлумачить положення ст. 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення вимог кредитором до спадкоємців.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи та постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, свідоцтво про право на спадщину заявниці не видавалось у зв`язку з наявністю арешту на майно спадкодавця.

Отже, станом на день подання заяви шестимісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 1281 ЦК України, не розпочав свого перебігу. Таким чином, твердження заявниці про втрату КП «Павлоградтеплоенерго» ПМР права вимоги є необґрунтованими та такими, що суперечать змісту ст. 1281 ЦК України. Відтак, заявниця фактично ототожнює процедуру визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, із процедурою звільнення спадкоємця від обов`язків спадкодавця, що суперечить правовій природі ст. 432 ЦПК України.

Фактично подана заява спрямована на уникнення виконання чинного судового рішення та припинення виконавчого провадження без погашення заборгованості. Враховуючи викладене, правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у даній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Cуддя: В. О. Головін