Ухвала суду № 140043435, 21.09.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/3322/22

№ 1-в/183/102/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» ОСОБА_2 про уточнення вироку Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2025 року в частині періоду попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» ОСОБА_2 про уточнення вироку Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2025 року в частині періоду попереднього ув`язнення ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суддею встановлено, що вироком Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.06.2025 ОСОБА_3 засуджено за ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України до покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.09.2021, ОСОБА_3 призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі; строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк відбуття покарання час тримання його під вартою із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, починаючи з 19.05.2022 до 24.06.2025. А вирок набрав законної сили у встановленому законом порядку 24.07.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Так, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та зарахувати строк покарання засудженому ОСОБА_3 для заліку тримання його під вартою за вироком Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.06.2025.

Керуючись ст. ст. 380, 371, 376, 537, 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» ОСОБА_2 про уточнення вироку Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2025 року в частині періоду попереднього ув`язнення ОСОБА_3 задовольнити.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 за вироком Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2025 року, строк відбуття покарання час тримання його під вартою із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, починаючи з 24 червня 2025 року до 24 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1