Ухвала суду № 140043178, 22.09.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1069/18

Провадження № 6/204/658/26

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи на розгляд іншому суду

22 вересня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Токар Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: стягувач АТ КБ «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2026 року з Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшли матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: стягувач АТ КБ «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.09.2026 року, головуючим у справі визначено суддю Токар Н.В.

У зв`язку із знаходженням судді у відпустці з 17.08.2026 року по 18.09.2026 року включно, згідно наказів №275-В від 20.07.2026 року, №334-В від 12.08.2026 року, №352-В від 21.08.2026 року, справу передано судді 21.09.2026 року.

21.09.2026 року судом зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та того ж дня отримано відповідь №3351276 із зазначенням інформації про останнє відоме зареєстроване місце проживання (перебування) боржника: АДРЕСА_1 .

Також, судом зроблено запит до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери про інформацію про внутрішньо переміщену особу та отримано відповідь №3351620 від 21.09.2026 про відсутність інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника як ВПО.

Відповідно до матеріалів заяви предметом спору є вимога про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Так, статтею 446 ЦПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Частинами 1 та 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна.

Згідно відомостей Єдиного державного демографічного реєстру №3351276 від 21.09.2026 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.05.2025 року значилась зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості щодо реєстрації боржника на території Чечелівського району міста Дніпра, відсутні.

Таким чином, останнім відомим місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Верховний Суд зауважив, виходячи зі змісту ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

За таких обставин, відсутні підстави для розгляду справи Чечелівським районним судом міста Дніпра, та справа підлягає передачі на розгляд до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України).

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Керуючись ст.31, ст. 446 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: стягувач АТ КБ «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа - передати на розгляд до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар