Рішення № 140043151, 23.09.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2667/26

Провадження № 2/204/2838/26

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Павлюк Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту, в якій просив стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» заборгованість за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №000201012943 від 16.10.2020 року в розмірі 11 301,36 грн. Окрім того, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн. позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 16.10.2020 року між ТОВ «ФК «Форза» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту № 000201012943. Договір укладено в електронній формі на умовах Пропозиції (оферти) укладення договору про надання кредиту, що опублікована на вебсайті www.forzacredit.com.ua, підписана електронним цифровим підписом ТОВ «ФК «Форза» та акцептована гр. ОСОБА_1 , шляхом підписання електронним підписом відповідача, вчиненим одноразовим ідентифікатором. Відповідач здійснивши дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки НОМЕР_1 , на котру в подальшому було перераховано грошові кошти у розмірі 2 898.00 грн. На умовах Договору позики (п.п.5.1. п.5.) Кредитодавець надало Відповідачу грошові кошти (кредит) у гривні на умовах передбачених Договором позики №000201012943 у розмірі 2898.00, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених Договором позики, з кінцевим терміном погашення не пізніше 08.11.2020 р. (п.п.5.5. п.5.), процента ставка в день складає 1.85% (п.п.5.12. п.5.) та процентною ставкою 2,5% за кожен день, яка застосовується у разі прострочення користування коштами поза межами строку дії Договору позики (п.п.5.13. п.5). 14.11.2020 року відповідач здійснив пролонгацію кредиту і погасив проценти в сумі 1286,64 грн., внаслідок чого продовжив користування коштами в розмірі 2898,00 грн., ще до 08.12.2020 р., що підтверджено Графіком платежів (Додаток до договору про надання позики на умовах фінансово кредиту №000201012943.1 від 14.11.2020 р.). 30.06.2021 року ТОВ «ФК «Форза» та ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» уклали Договору факторингу №20210630-Ф/2 від 30.06.2021 року. Згідно Договору факторингу №20210630-Ф/2 від 30.06.2021року ТОВ "ФК "Артеміда-Ф" набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ФК «Форза», включно і до гр. ОСОБА_1 , порядковий номер згідно реєстру боржників 52. У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за Договором позики, станом на 27.02.2026 року заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 11 301,36 грн., що складається із: залишок заборгованості за тілом 2 898,00 грн.; залишок заборгованості по процентам за користування 1 286,64 грн.; залишок заборгованості по простроченим процентам за користування поза межами строку дії договору (нараховано Новим кредитором за період 01.07.2021 р. по 28.09.2021 р.) 6 520,50 грн.; заборгованість за пенею 0,00 грн.; інфляційне збільшення 596,22 грн. (нараховано Новим кредитором за період 09.12.2020 р. по 23.02.2022 р.).

Ухвалою суду від 25 травня 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, справа розглянута без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 25.05.2026 року, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками.

З урахуванням вимог ст.ст.19,274,276,277 ЦПК України, розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Відповідач у встановлений судом строк не надав суду відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що 16.10.2020 року ОСОБА_1 акцептував оферту ТОВ «ФК «Форза» шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки НОМЕР_1 (а.с.8).

Того ж дня, 16.10.2020 року позичальника ОСОБА_1 ознайомлено із суттєвими умовами кредитування про що свідчить паспорт споживчого кредиту (а.с.9).

16.10.2020 року між ТОВ «ФК «Форза» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту № 000201012943 (а.с.7).

На умовах Договору позики (п.п.5.1. п.5.) Кредитодавець надає Відповідачу грошові кошти (кредит) у гривні на умовах передбачених Договором позики №000201012943 у розмірі 2 898.00 грн., а Відповідач зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених Договором позики, з кінцевим терміном погашення не пізніше 08.11.2020 року (п.п.5.5. п.5.), процента ставка в день складає 1.85% (п.п.5.12. п.5.) та процентною ставкою 2,5% за кожен день, яка застосовується у разі прострочення користування коштами поза межами строку дії Договору позики (п.п.5.13. п.5).

Договір укладено в електронній формі та підписано позичальником ОСОБА_1 шляхом введення одноразового ідентифікатора «t986423t», який було надіслано останньому 16.10.2020 року о 09:49:29 год. на мобільний телефон за номером НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою про ідентифікацію (а.с.12).

Позивач стверджує, що 14.11.2020 року ОСОБА_1 здійснив пролонгацію кредиту і погасив проценти в сумі 1286,64 грн., внаслідок чого продовжив користування коштами в розмірі 2898,00 грн., ще до 08.12.2020 р., на підтвердження чого надає додаток до договору про надання позики на умовах фінансового кредиту №000201012943.1 від 14.11.2020 року (а.с.11).

30 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форза» укладено договір факторингу №20210630-Ф/2 (а.с.13-17).

Згідно умов цього договору Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах визначених цим договором.

Платіжним дорученням №279 від 05.07.2021 року та №282 від 14.07.2021 року підтверджується факт оплати за договором факторингу №20210630-Ф/2 від 30.06.2021 року (а.с.18).

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №1 до договору факторингу №20210630-Ф/2 від 30.06.2021 року, ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» отримало право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №000201012943 від 16.10.2020 року в розмірі 4 184,64 грн. з яких: 2 898,00 грн. заборгованість по тілу; 1 286,64 грн. заборгованість за відсотками (а.с.19).

Згідно детального розрахунку заборгованості складеного позивачем ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» (а.с.20), станом на 27.02.2026 року за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №000201012943 від 16.10.2020 року у гр. ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 11 301,36 грн., що складається із: залишок заборгованості за тілом 2 898,00 грн.; залишок заборгованості по процентам за користування 1 286,64 грн.; залишок заборгованості по простроченим процентам за користування поза межами строку дії договору (нараховано Новим кредитором за період 01.07.2021 р. по 28.09.2021 р.) 6 520,50 грн.; заборгованість за пенею 0,00 грн.; інфляційне збільшення 596,22 грн. (нараховано Новим кредитором за період 09.12.2020 р. по 23.02.2022 р.).

З матеріалів справи вбачається, що позивач 09.07.2021 року направив на адресу відповідача ОСОБА_1 повідомлення про зміну кредитора та наявність заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №000201012943 від 16.10.2020 року в розмірі 4 184,64 грн. (а.с.21).

Розглядаючи спір по суті суд враховує таке.

Відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За правилом частини першої статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Таким чином встановлено, що між ТОВ «ФК «Форза» та ОСОБА_1 дійсно 16.10.2020 року було укладено договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №000201012943, а сам договір, підписаний відповідачем власноруч, не визнавався недійсним.

Згідно кредитного договору, у розділі 5 «Умови надання позики на умовах фінансового кредиту» зазначено, що тип кредиту лояльний on-line, мета кредиту споживчі цілі. У п.1.6 договору позичальник зазначив платіжний засіб на який бажає отримати суму кредиту картка № НОМЕР_1 .

Одночасно із цим, позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження того, що відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 2898,00 грн.

Надана позивачем довідка про ідентифікацію (а.с.12) в якій зазначено, що ТОВ «ФК «Форза» було здійснено успішний переказ в сумі 2898,00 грн. на картку № НОМЕР_1 по договору №000201012943 від 16.10.2020 року, не є первинним бухгалтерським документом, що підтверджує факт отримання позичальником таких грошових коштів.

Окрім того, позивачем не надано виписки про рух коштів по картковому рахунку позичальника, клопотання про витребування таких доказів позивачем до суду також не подавалось. Тобто, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

Доказом надання позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

При цьому, у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит.

Разом із тим, позивачем ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» не було надано жодного первинного документу, який би засвідчив, що позикодавцем були перераховані грошові кошти відповідачу в розмірі, що передбачений кредитним договором, а відповідач ці кошти отримав.

У справах про стягнення кредитних коштів на банк або іншу фінансову установу покладений обов`язок довести факт передачі коштів позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, в іншому випадку, без доведення цього факту, втрачається право банку на пред`явлення будь-якої вимоги.

Доведення позивачем умов кредитування і наявності заборгованості є обов`язком позивача, виходячи з принципу змагальності сторін, закріпленого ст.12 ЦПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.03.2019 у справі №61-28582ск18.

При цьому, суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, в той час, клопотань від ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» про витребування таких доказів як виписка про рух коштів по рахунку позичальника та договір взаємозаліку, як це передбачено ЦПК України, до суду не подавалось.

Вказані висновки ґрунтуються на правовій позиції, викладеній Верховним Судом у постанові від 29 січня 2020 року у справі № 755/18920/18.

За вказаних обставин, у зв`язку з не доведенням позивачем належними та допустимими доказами виконання обов`язку щодо переказу коштів за кредитним договором відповідачу на його рахунок, а також фактичного користування відповідачем коштами, та неналежністю наданого ним розрахунку як доказу заборгованості, суд вважає, що в задоволені позову слід відмовити.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., а також заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 7 000 грн., які покладаються на нього у зв`язку із відмовою позивачу в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 11, 141, 207, 509, 526, 530, 536, 549, 551, 610, 615, 625, 633, 634, 651, 1046, 1050, 1054, 1055, 1069 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» (ЄДРПОУ 42655697, місцезнаходження: 79013, м.Львів, вул.С.Бандери, буд.87, оф.54),

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

Суддя Н.В. Токар