Ухвала суду № 140043015, 23.09.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 490/2047/26

Провадження № 2-зз/203/15/2026

УХВАЛА

23 вересня 2026 року у місті Дніпрі суддя Центрального районного суду міста Дніпра Ханієва Ф.М., розглянувши клопотання представника заявника (відповідача) адвоката Кравченко Т.Д. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстроймарк» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання окремих пунктів договору недійсними,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2026 року до Центрального районного суду міста Дніпра на підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.03.2026 року надійшли матеріали цивільної справи №490/2047/26 за заявою ОСОБА_1 (далі заявник, відповідач) про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстроймарк» про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання окремих пунктів договору недійсними, в якій заявник просить суд:

- скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 16.08.2013 року №2/2872/2013, а саме: зняття арешту з об`єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зняти арешт з квартири, котра знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2026 року, судову справу №490/2047/26, провадження №2-зз/203/15/2026, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., та передано канцелярією суду 26.05.2026 року.

Чергове судове засідання з розгляду заяви було призначено судом на 28.09.2026 року о 15:00 годині.

22.09.2026 року до початку судового засідання на електронну пошту суду від представника заявника (відповідача) адвоката Кравченко Т.Д. до суду надійшло письмове клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому представник заявника вказала, що її місце проживання знаходиться на значній відстані від приміщення суду (близько 500 км), а також у країні діє режим воєнного стану. У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому провадженні, представник заявника просить суд забезпечити її участь у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, в порядку ч. 1 ст. 212 ЦПК України.

Суд, ознайомившись із клопотанням представника заявника (відповідача), матеріалами справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить таких висновків.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до положень ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з п. 10 Положення про ЄСІТС адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Відповідного висновку дійшов Верховний Суд у своїй Постанові від 12.02.2025 року у справі №944/6062/23 де зазначено, що заява, подана адвокатом через електронну пошту без використання підсистеми «Електронний суд», підлягає поверненню без розгляду. Адвокат, який має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, може подавати процесуальні документи в електронній формі виключно через підсистему «Електронний суд».

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки подана представником заявника (відповідача) адвокатом Кравченко Т.Д. заява не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, ч.2 ст.212 ЦПК України, суд дійшов висновку про повернення заявнику заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 158, 183, 212, 261, 263, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника (відповідача) адвоката Кравченко Т.Д. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстроймарк» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання окремих пунктів договору недійсними, повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення без розгляду клопотання (заяви) не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням (заявою) до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва