Ухвала суду № 140042903, 23.09.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6543/24

Провадження № 2-п/202/89/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Пєшкічевої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 19.12.2025 року у справі № 202/6543/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 19.12.2025 року з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/11-175/2363 від 17.10.2006 року у розмірі 350 000,00 грн.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 під час розгляду справи у суді першої інстанції в судовому засіданні участі не приймала, оскільки судові повістки про місце, день і час слухання справи, не отримувала у зв`язку із чим не мала можливості подати відзив на позов. Зазначає, що є внутрішньо-переміщеною особою та має зареєстроване місце перебування в м. Чернівці. Текст копії повного заочного рішення нею отримано 09.06.2026 року шляхом отримання рекомендованого листа з повідомленням про вручення, про що свідчить трекінг поштового відправлення № 067189978097. Зазначає, що на договорі поруки не має її підпису та не було взагалі відомо про те, що вона виступає майновим поручителем ОСОБА_2 . Просить переглянути заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 19 грудня 2025 року у цивільній справі № 202/6543/24 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до наступного.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпра від 19 грудня 2025 року у цивільній справі № 202/6543/24 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Відповідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Текст копії повного заочного рішення було отримано ОСОБА_1 09.06.2026 року шляхом отримання рекомендованого листа з повідомленням про вручення, про що свідчить трекінг поштового відправлення № 067189978097.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як стверджує відповідачка на договорі поруки не має підпису відповідача ОСОБА_1 , окрім того, відповідачу не було взагалі відомо про те, що вона виступає майновим поручителем ОСОБА_2 .

Відповідачка зазначає, що нічого не підписувала і не давала жодної згоди на те, щоб виступати майновим поручителем ОСОБА_2 . В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що відповідачка виявила бажання та надала свою згоду на те, щоб виступати майновим поручителем ОСОБА_2 , що має істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284 - 288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 19.12.2025 року у справі 202/6543/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання на 10-55 годину 15 жовтня 2026 року.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Маринін