Ухвала суду № 140042892, 18.09.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/9287/25

Провадження № 1-кс/202/7001/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

18 вересня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12025040000000902 від 15.09.2025 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025040000000902 від 15.09.2025 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

14 вересня 2026 року слідчому судді Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12025040000000902 від 15.09.2025 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 14 вересня 2026 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: Дніпропетровська обл., Томаківський район, с. Володимирівна, як продавець від імені власника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , від 24.07.2025 за р/№4020 уклала договір купівлі-продажу земельної ділянки пл. 0,0735 га. кадастровий номер 1221486200:05:011:0097 з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 . Останню, за довіреністю представляла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка діяла на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 від 21.07.2025 за р/№169.

Крім того, 30.07.2025 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 30.07.2025 посвідчено договори купівлі-продажу житлових будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 . Від імені продавця (власника вказаних будинків ОСОБА_11 ) договір підписала за довіреністю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від імені покупця ( ОСОБА_12 ) договір було підписано за довіреністю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

30.08.2025 року ОСОБА_8 від імені якої за довіреністю діяв ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , подарувала своєму сину ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 1/2 частину житлових будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 , а також 1/1 частину земельної ділянки на якій розташовані вказані будинки кадастрові номера 1221486200:05:011:0097 пл. 0,0735 га.

За даними досудового розслідування ОСОБА_15 довіреностей на ім`я ОСОБА_5 не видавала та відповідних рішень щодо продажу належного їй зазначеної земельної ділянки, об`єктів нерухомого майна в тому числі буд. АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 не приймала, що підтверджується протоколом допиту та висновком судової почеркознавчої експертизи № CE-19/104-25/43720-ПЧ від 11.11.2025 року.

Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_8 з метою перешкоджання, та подальшого накладення обтяжень на нерухоме майно яким незаконно заволоділа, начебто взяла в борг грошові кошти у своєї бабці ОСОБА_16 , та склала розписку про отримання 38 000 доларів США. В подальшому від імені ОСОБА_16 було подано цивільний позов відповідачем в якому є ОСОБА_8 , а предметом позову повернення грошових коштів позивачу. В подальшому під час розгляду вказаного позову було винесено рішення про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_8 у справі №201/11714/25. З метою доведення свого плану до кінця, ОСОБА_8 , звернулась до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_17 якою було накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_8 .

У зв`язку з вищевказаним та подальшої перевірки всіх обставин кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отримані завірених належним копій судової справи №201/11714/25, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , юридична адреса: АДРЕСА_4 .

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 в судове засідання не з`явився, у наданому головою суду клопотанні просили розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_9 . Проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідний доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12025040000000902 від 15.09.2025 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , іншим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 12025040000000902 від 15.09.2025 року, тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , а саме до справи № 201/11714/25.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 14 жовтня 2026 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1