Ухвала суду № 140042776, 23.09.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3414/26

Номер провадження 2/213/2424/26

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Хмельової С.М., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 7 368,68 грн, 3% річних в розмірі 19,92 грн, втрат від інфляції у розмірі 64,23 грн, посилаючись на неналежне виконання відповідачами обов`язку з оплати за отримані комунальні послуги.

Ухвалою суду від 24 серпня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23 вересня 2026 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідачами було сплачено в повному обсязі заборгованість за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, 3% річних, інфляційні втрати та судовий збір.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом статей 15, 16 ЦК України, особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Такий висновок викладений в Постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20.

Встановлено, що предметом спору в даному позові є стягнення заборгованості в розмірі 7 368,68 грн, 3% річних в розмірі 19,92 грн та втрат від інфляції у розмірі 64,23 грн.

Як вказує представник позивача, відповідачами сплачено заборгованість, 3% річних, інфляційні втрати та судовий збір, а отже предмет спору за позовом відсутній.

Враховуючи викладене та оскільки між сторонами не залишилось неврегульованих питань, провадження у справі, відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 4, 13, ст. 255 ч.1 п.2, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 вересня 2026 року.

Суддя С.М. Хмельова