Рішення № 140042347, 22.09.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Номер провадження 2/201/5455/2026

ЄУН 201/8964/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.09.2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра

у складі головуючого судді Давидовської Т.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

I. Стислий виклад позиції учасників справи

1.Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» (далі Позивач, ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за Договором № 1491092 про надання споживчого кредиту від 09.05.2024 року (далі - Кредитний договір, Договір) в розмірі 11 600,00 грн.

Як на підставу своїх вимог Позивач посилався на ті обставини, що 09.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (надалі ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ») та ОСОБА_1 укладено Договором № 1491092 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 2 500,00 грн на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. 18.12.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» передала право вимоги за кредитним договором № 1491092 від 09.05.2024 року ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» на підставі договору факторингу № 18.12.24 від 18.12.2024 року. Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість у розмірі 11 600,00 грн, з яких: 2 500,00 грн сума кредиту; 9 100,00 грн заборгованість за відсотками.

2.Представник Позивача подав до суду додаткові пояснення у справі у яких зазначив, що в матеріалах справи є банківська виписка по банківській картці Відповідача, а саме Лист №20.1.0.0.0/7-260731/45833-БТ від 10.08.2026 р. від Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», яка містить виписку з банківського рахунку Відповідача за період з 09.05.2024 року по 12.05.2024 року включно. Відповідно до повний виписки, вбачається, що на банківську картку Відповідача 09.05.2024 року дійсно зарахована сума 2 500,00 грн. Також зазначено номер банківської картки Відповідача № НОМЕР_1 . Зауважує, що Законом України № 3498 IX від 22.11.2023 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо обмеження розміру процентів та інших платежів за споживчими кредитами внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування», якими встановлено граничний розмір денної процентної ставки, а також передбачено перехідні положення щодо поетапного зниження такого обмеження, а саме: з 24.12.2023 по 21.04.2024 включно не більше 2,5 % на день; з 22.04.2024 по 19.08.2024 включно не більше 1,5 % на день; з 20.08.2024 не більше 1 % на день. Кредитором при здійсненні розрахунку добровільно нараховані відсотки лише по 1% в день. Таким чином, підстав для коригування судом розміру процентної ставки у даній справі не існує.

II. Процесуальні дії у справі

3.16.06.2026 року судом був направлений запит до Департаменту адміністративних послуг до дозвільних процедур Дніпровської міської ради відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

4.Згідно з відповіддю №02.3-25/2604 від 06.07.2026 року, яка надійшла до суду 20.07.2026 року відомості про реєстрацію місця проживання Відповідача відсутні.

5.Останнє відоме місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

6.Враховуючи вищевикладене, суддя встановив, що справа підсудна Соборному районному суду міста Дніпра.

7.Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 21.07.2026 року позовну заяву залишено без руху.

8.22.07.2026 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

9.Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 23.07.2026 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

10.Цією ж ухвалою Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

11.Відповідачем у встановлений судом строк, письмових заперечень проти позову, пояснень чи доказів щодо заявлених позовних вимог, на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові, не надано.

12.Відповідно до ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами

IІІ. Установлені судом фактичні обставини

13.09.05.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір № 1491092 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» в електронній формі, шляхом обміну електронними повідомленнями. Відповідач підписав вказаний договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

14.Відповідно до пункту 1.2. Договору, на умовах, встановлених Договором, Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

15.Згідно з пунктами 1.3. 1.4. Договору, сума кредиту (загальний розмір) складає: 2 500,00 грн, строк кредиту - 364 днів.

16.Відповідно до підпункту 1.5.1 стандартна процентна ставка становить 1,5 % в день.

17.Згідно з пунктом 2.1. Договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 .

18.Пунктом 5.1. Договору передбачено, що сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів, крім випадку, визначеного в п. 5.3. Договору.

19.Також, ОСОБА_1 підписав електронним одноразовим ідентифікатором графік платежів, що є Додатком № 1 до Договору про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» та паспорт споживчого кредиту.

20.На підтвердження виконання умов кредитного договору, позивач надає інформаційну довідку Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕЙТЕК» № 20250708-771 від 08.07.2025 року, відповідно до якої було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта № НОМЕР_2 від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ»: 09.05.2024 року на суму 2 500,00 грн.

21.Згідно з інформацією, наданою Акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК», в банку на ім`я ОСОБА_1 було емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 . Відповідно до виписки по рахунку за період з 09.05.2024 року по 12.05.2024 року на платіжну картку Відповідача 09.05.2024 року здійснене зарахування коштів у розмірі 2 500,00 грн.

22.ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит на потрібну йому суму, в свою чергу останній зі свого боку не виконав умов кредитного договору.

23.18.12.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» укладено Договір факторингу № 18.12.24, відповідно до якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відступило на користь ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 1491092 про надання споживчого кредиту від 09.05.2024 року, укладеним з Відповідачем.

24.Відповідно до витягу Акту прийому-передачі та Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу 18.12.24 від 18.12.2024 року до ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» перейшло право вимоги за Кредитним договором № 1491092 від 09.05.2024 року, боржник ОСОБА_1 , сума заборгованості 11 600,00 грн, з яких: 2 500,00 грн сума кредиту; 9 100,00 грн заборгованість за відсотками.

25.Згідно з платіжною інструкцією № 201 від 19.12.2024 ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» здійснило оплату ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» за відступлення прав вимоги.

26.Всупереч умовам Кредитного договору, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не погасив існуючу заборгованості ні на рахунки ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ», ні на рахунки попереднього кредитора.

27.Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» за Договором № 1491092 про надання споживчого кредиту від 09.05.2024 року у розмірі 11 600,00 грн, з яких: 2 500,00 грн сума кредиту; 9 100,00 грн заборгованість за відсотками.

ІV. Оцінка суду

28.За приписами п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.

29.Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

30.Згідно з вимогами ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

31.Вимогами ч. 2 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

32.Згідно з вимогами ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

33.Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

34.Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

35.Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

36.Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі №732/670/19, від 23.03.2020 року у справі №404/502/18, від 07.10.2020 року №127/33824/19.

37.Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно- телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

38.Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

39.Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

40.Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

41.Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

42.Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

43.Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. б ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

44.Суд приходить до висновку, що сторони узгодили розмір кредитів, грошову одиницю, в якій надано кредити, строки та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

45.Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

46.Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

47.Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

48.Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами та якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

49.За положеннями ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

50.Відповідно до ч. 1ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

51.Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

52.Частиною 1ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

53.Відповідно до ч. 1ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

54.Згідно ч. 1ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

55.Відповідно до ч. 1ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

56.Частиною 1ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

57.Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

58.Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

59.Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

60.Відповідно до вимог ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

61.Частиною 1 ст. 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ч. 1 ст. 519 ЦК України).

62.За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1 ст.1077 ЦК України).

63.Згідно ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

64.Судом з`ясовано, що у терміни, встановлені кредитним договором, взяті на себе зобов`язання Відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 11 600,00 грн.

65.Позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за Договором № 1491092 про надання споживчого кредиту від 09.05.2024 року у розмірі 11 600,00 грн, з яких: 2 500,00 грн сума кредиту; 9 100,00 грн заборгованість за відсотками.

66.За змістом висновку Верховного Суду у постанові від 25.01.2023 року у справі № 209/3103/21 саме на сторону відповідача покладено процесуальний обов`язок спростування розміру заборгованості, заявленого стороною позивача.

67.Відповідачем вказаний розрахунок не спростований. Доказів погашення заборгованості суду не надано.

68.Аналізуючи докази у справі, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив права ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ», які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» заборгованості у розмірі 11 600,00 грн, з яких: 2 500,00 грн сума кредиту; 9 100,00 грн заборгованість за відсотками.

З огляду на викладене, керуючись статтями 5, 10, 13, 141, 158, 259, 263-265 ЦПК, суд

ухвалив:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» (ЄДРПОУ 40274286, місцезнаходження юридичної особи: 01001, місто Київ, вул. Незалежності Майдан, буд.2, офіс 712) заборгованість за Договором № 1491092 про надання споживчого кредиту від 09.05.2024 року у розмірі 11 600,00 грн, з яких: 2 500,00 грн сума кредиту; 9 100,00 грн заборгованість за відсотками.

3.Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» (ЄДРПОУ 40274286, місцезнаходження юридичної особи: 01001, місто Київ, вул. Незалежності Майдан, буд.2, офіс 712) сплачений судовий збір в сумі 2 662,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з рішенням суду на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.В. Давидовська