Ухвала суду № 140041890, 23.09.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 229/1979/24

Провадження № 2/932/2412/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Потоцької С.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області Анни Сматченко в інтересах держави в особі Міністерство освіти і науки України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний вищий навчальний заклад «Донбаський державний педагогічний університет» про стягнення шкоди, яка завдана внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області Анни Сматченко в інтересах держави в особі Міністерство освіти і науки України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний вищий навчальний заклад «Донбаський державний педагогічний університет» про стягнення шкоди, яка завдана внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області Анни Сматченко в інтересах держави в особі Міністерство освіти і науки України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний вищий навчальний заклад «Донбаський державний педагогічний університет» про стягнення шкоди, яка завдана кримінальним правопорушенням, у розмірі 216 333, 32 грн.

У судовому засіданні стороною відповідача заявлено клопотання про позбавлення процесуального статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, як залученого у цій якості незаконно: Державний вищий навчальний заклад «Донбаський державний педагогічний університет» (ЄДРПОУ 38177113) в інтересах відокремленого структурного підрозділу Горлівський інститут іноземних мов Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» (ЄДРПОУ 38177129);

залучення до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний вищий навчальний заклад Донбаський державний педагогічний університет» (ЄДРПОУ 38177113) в інтересах відокремленого структурного підрозділу Горлівський інститут іноземних мов Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» (ЄДРПОУ 38177129).

Протокольною ухвалою від 11.03.2026 суд визнав явку Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» у судове засідання обов`язковою, судове засідання відкладене на 16.03.2026.

У судове засідання, яке призначене на 16.03.2026, представник Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» не з`явився, причини неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою представник Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» судове засідання відкладено на 27.05.2026 та втрете викликаний у судове засідання представник Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет», судове засідання призначене на 30.06.2026.

У судове засідання з`явився представник Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» Іванчук В.В. просив відкласти судове засідання для надання пояснень.

Протокольною ухвалою від 30.06.2026 клопотання представника Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» задоволено, розгляд справи призначений на 22.09.2026.

У судове засідання 22.09.2026 представник Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» не з`явився, про причини не повідомив.

Учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою (п. 2, 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України)

Частиною 3 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, на учасників судового процесу та їх представників покладено обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Цивільне процесуальне законодавство України містить невичерпний перелік дій, які суд може визнати зловживанням процесуальними правами.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини наголошував, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії»).

Згідно з ч. 4 ст. 44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали (ст. 143 ЦПК України).

Види заходів процесуального примусу визначені ч. 1 ст. 144 ЦПК України, а саме: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Суд зазначає, що згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 грн.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги тривале невиконання ухвали суду щодо обов`язкової явки, суд вважає за необхідне застосувати до Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.:43, 143-144, 148, п.5 ч.2 ст.223, 258-260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Стягнути з Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» (код ЄДРПОУ 38177113, ) штраф у розмірі 9 984 грн на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.

Роз`яснити, що грошове стягнення - штраф (як засіб процесуального примусу), має бути сплачено на рахунок за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. Р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягувач: Державна судова адміністрація України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795),

Боржник Державний вищий навчальний заклад «Донбаський державний педагогічний університет» (код ЄДРПОУ 38177113, адреса: вул. Г. Батюка, 16, м. Слов`янськ, Донецька обл.).

Призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення штрафу)

Роз`яснити, що особа, на яку накладено штраф, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї заходів процесуального примусу.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України (ч.2 ст.144 ЦПК України).

Ухвала про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу є виконавчим документом (на підставі ч. 3 ст. 146 ЦПК України) та підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Потоцька