Ухвала суду № 140041491, 24.09.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2070/26

№ 2-п/688/26/26

Ухвала

24 вересня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці заявувідповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.06.2026 у цивільній справі № 688/2070/26 2/688/1604/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування вимог заяви.

06.08.2026 ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Пархомчук С.В., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.06.2026 у цивільній справі №688/2070/26 2/688/1604/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Акйон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивував тим, що 04.06.2026 суд виніс рішення, яким вирішив стягнути з нього на користь ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» заборгованість за кредитним договором №2017083 від 30.11.2021 в сумі 12004 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом 4000 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 8004 грн, а також судовий збір в розмірі 2662,40 грн та витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн.Зазначив, що з 28.02.2022 мобілізований до ЗСУ, з 20.02.2026 його призначено на посаду санітарного інструктора медичного пункту військової частини НОМЕР_1 . Тому на час розгляду справи судом він приймав участь у активних бойових діях та знаходився поза межами Хмельницької області. За наведених обставин, не міг з`явитись в судове засідання. У зв`язку з цілодобовим чергуванням та проведенням евакуації поранених, він не мав можливості взяти участь в засіданні в режимі відеоконференції. Про існування рішення суду він дізнався 05.08.2026 з сервісу «Дія», від приватного виконавця Говірко Г.Й. надійшло повідомлення про відкриття виконавчого провадження №81666614 та накладення арешту на банківські рахунки. За допомогою юридичної служби військової частини 05.08.2026 отримав копію рішення суду, яке містилось в загальнодоступних реєстрах. За наведених обставин, просить переглянути та скасувати заочне рішення суду від 04.06.2026 і призначити справу до розгляду з загальному порядку.

Процесуальні дії у справі.

06.08.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із цією заявою.

16.09.2026 суд прийняв до розгляду заяву та призначив судове засідання на 24.09.2026.

Представник позивача ТОВ «Акйон Дебт Коллекшн» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутності.

Застосовані норми права.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Мотиви та висновки суду.

04.06.2026 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області ухвалене заочне рішення в цивільній справі 688/2070/26 2/688/1604/26 за позовом ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за кредитним договором №2017083 від 30.11.2021 у розмірі 12004 грн, судовий збір в сумі 2662,40 грн та витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн.

За змістом положень ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вище наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вживав всіх можливих заходів для повідомлення відповідача за місцем реєстрації місця проживання. Проте вказані заходи не дали можливості відповідачу прийняти участь у розгляді справи, оскільки відповідач проходить військову службу. Відповідач відзив на позов не подавав, про постановлення заочного рішення дізнався 05.08.2026. При ухваленні судового рішення суд не врахував заперечення відповідача щодо нарахування заборгованості.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому дійшов висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, у справі відсутній розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором по тілу кредиту та по нарахованих відсотках, який має значення для вирішення питання про застосування до спірних правовідносин законодавства, Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, обов`язок доведення наявності обставин, які наведені в позові, покладений на позивача; обов`язок доведення наявності обставин, які наведені у відзиві на позов на відповідача.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на викладене, визнав необхідним витребувати у позивача розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором від 30.11.2021, укладеним між ТОВ «ФК «Верона» та ОСОБА_1 №2017083 про надання коштів на умовах споживчого кредиту за весь період кредитування.

Суд зазначає, що відповідно до змісту ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень та кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на викладене, у разі ненадання суду розрахунку заборгованості щодо нарахування боржнику ОСОБА_1 відсотків за користування кредитними коштами за весь період кредитування (дії кредитного договору), суд розгляне спір на підставі наявних доказів.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявувідповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.06.2026 у цивільній справі № 688/2070/26 2/688/1604/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.06.2026 у справі 688/2070/26 2/688/1604/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 9 годину 00 хвилин 06.10.2026 в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області, факс (03840) 4-02-62; е-mail: inbox@sh.km.court.gov.ua), про що повідомити учасників справи.

Витребувати у позивача ТОВ ФК Айкон Дебт Колекшн» розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором від 30.11.2021, укладеним між ТОВ «ФК «Верона» та ОСОБА_1 №2017083 про надання коштів на умовах споживчого кредиту за весь період кредитування (по тілу та відсотках).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до змісту ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень та кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У разі ненадання суду розрахунку заборгованості щодо нарахування боржнику ОСОБА_1 відсотків за користування кредитними коштами за весь період кредитування (дії кредитного договору), суд розгляне спір на підставі наявних доказів та відповідно до ч.4 ст. 81 ЦПК України вважатиме встановленою обставиною, що полягає у наявності у відповідача права на звільнення від сплати відсотків за кредитним договором відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за весь період кредитування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК