Рішення № 140041295, 24.09.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Дата ухвалення
24.09.2026
Номер справи
609/467/26
Номер документу
140041295
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Провадження № 2/679/940/2026

Справа № 609/467/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 вересня 2026 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді Гавриленко О. М.,

секретар судового засідання Парай В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Нетішин цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (далі по тексту ТОВ «Укр кредит фінанс») звернулося до Шумського районного суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1493-7326 від 06 січня 2025 року у розмірі 38752,70 грн та судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 11 травня 2026 року цивільну справу за позовом ТОВ «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було передано за підсудністю до Нетішинського міського суду Хмельницької області, в порядку ст. 31 ЦПК України, оскільки відповідач зареєстрований в м. Нетішин.

Матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшли до Нетішинського міського суду Хмельницької області 09 червня 2026 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06 січня 2025 року між сторонами за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр кредит фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про надання кредиту № 1493-7326. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 8300,00 грн; строк кредитування 365 днів; базовий період 14 днів; комісія за видачу кредиту 15 % від суми кредиту; стандартна % ставка - 1,00 % в день. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти. Проте відповідач не виконує свої зобов`язання по договору, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість за кредитним договором. Станом на 27 березня 2026 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 38752,70 грн, що складається з: заборгованості за кредитом 8300,00 грн; заборгованості за нарахованими процентами 25057,70 грн; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України 4150,00 грн, заборгованості по комісії 1245,00 грн.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, у якому також позовні вимоги підтримав, у разі неявки відповідача просив ухвалити заочне рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судових засідань, у судові засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подано.

Ухвалою від 11 червня 2026 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 24 вересня 2026 року постановлено проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення.

Будь-яких інших процесуальних дій суд не вчиняв.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про таке.

Судом встановлено, що 06 січня 2025 року ТОВ «Укр кредит фінанс» і ОСОБА_1 уклали в електронній формі договір № 1493-7326, за умовами якого ТОВ «Укр кредит фінанс» відкрив відповідачу кредитну лінію на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредитні кошти отримані ним за цим договором та сплатити нараховані проценти у порядку передбаченому цим договором (пункти 2.2., 3.1., 4.1. договору).

Згідно п. п. 2.3., 4.1., 4.2. договору загальний розмір кредиту становить 8300,00 грн, дата надання кредиту 06 січня 2025 року.

Пунктом 4.13. договору встановлено, що кредит надається строком на 365 календарних днів з моменту перерахування коштів; дата повернення (виплати) кредиту 05 січня 2026 року.

Згідно з пунктами 2.3., 4.7., 4.10., 4.11. договору плата за користування кредитом складається із комісії та процентів. Комісія за видачу кредиту становить 15% від суми виданого кредиту, нарахування комісії здійснюється у день видачі кредиту. Нарахування процентів здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту, за кожен день користування кредитом, за стандартною процентною ставкою; стандартна % ставка - 1,00 % в день протягом перших 180 календарних днів; 0,75 % в день за період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення дії договору.

Базовий період складає 14 календарних днів (п. 4.8.).

Пунктами 10.1., 10.2. договору передбачена програма лояльності, якою встановлена знижена процентна ставка у розмірі 1,00 % за кожен день користування до 180 дня користування кредитом.

Договір про відкриття кредитної лінії № 1493-7326 від 06 січня 2025 року укладений сторонами дистанційно в електронній формі. При цьому відповідач підписав кредитний договір одноразовим ідентифікатором А8999.

06 січня 2025 року ТОВ «Укр кредит фінанс» перерахувало кредитні кошти у сумі 8300,00 грн на картковий рахунок ОСОБА_1 .

Факт перерахування ОСОБА_1 на рахунок коштів у сумі 8300,00 грн через систему LiqPay (номер платежу 2576458474) згідно з договором № 1493-7326 від 06 січня 2025 року на карту № НОМЕР_1 (зазначена у договорі), підтверджується довідкою ТОВ «Укр кредит фінанс» та квитанцією (ідентифікатор еквайра: АТ КБ «Приватбанк»; ID операції НОМЕР_2 ).

Відповідач, який не скористався своїм правом подати суду відзив на позовну заяву, не надав належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неотримання від позивача кредитних коштів на його банківський рахунок, відсутності у нього карти маска карти № НОМЕР_1 та відсутності заборгованості за договором.

ОСОБА_1 не виконав зобов`язання за кредитним договором № 1493-7326 від 06 січня 2025 року, у зв`язку із чим станом на 27 березня 2026 року позивачем нараховано заборгованість у розмірі 38752,70 грн, з яких: 8300,00 грн заборгованість за кредитом; 25057,70 грн не погашені відсотки; відсотки за ст. 625 ЦК України 4150,00 грн; 1245,00 грн заборгованість по комісії.

Наведений позивачем розрахунок заборгованості за процентами відповідає погодженим між сторонами умовам договору.

Проценти нараховані за користування кредитом в межах строку дії договору.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В силу частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Із положень частини третьої статті 11 Закону України від 3 вересня 2015 року №675-VIII «Про електронну комерцію» (тут і надалі в редакції на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон №675-VIII) слідує, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Як передбачено частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Сторони вправі укласти кредитний договір у електронній формі шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язання має виконуватися належним чином, у тому числі відповідно до умов договору та вимог закону.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Зібрані докази вказують на те, що ТОВ «Укр кредит фінанс» і ОСОБА_1 уклали в електронній формі кредитний договір, за умовами якого товариство надало відповідачу кредит, а той зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити нараховані проценти і комісію.

На виконання умов цього договору ТОВ «Укр кредит фінанс» перерахувало кредитні кошти на картковий рахунок ОСОБА_1 , а у свою чергу відповідач не повернув кредитні кошти, не сплатив проценти і комісію.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 не виконав зобов`язання за кредитним договором, а тому з нього на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» слід стягнути заборгованість за кредитним договором.

Суд вважає, що визначений позивачем розмір заборгованості за договором в частині заборгованості за кредитом, процентами та комісією є правильним і цей розмір відповідачем не спростований.

У справі відсутні належні та допустимі докази про те, що укладений сторонами кредитний договір містить несправедливі умови. Заявлені ТОВ «Укр кредит фінанс» проценти є процентами за користування чужими грошовими коштами (статті 536, 1048 ЦК України).

Таким чином, суд приходить висновку про наявність правових підстав для стягнення в судовому порядку суми заборгованості за основним зобов`язанням в розмірі 34602,70 грн, з яких: 8300,00 грн заборгованість за кредитом; 25057,70 грн не погашені проценти; 1245,00 грн заборгованість по комісії.

Щодо нарахування заборгованості за процентами на підставі статті 625 ЦК України в розмірі 4150,00 грн суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проте, пунктом 18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки проценти згідно з ст. 625 ЦК України нараховані у період дії в Україні воєнного стану, то відповідач на підставі п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України.

За наведеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 34602,70 грн.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки на користь позивача підлягає стягненню 34602,70 грн кредитної заборгованості, що є 89,29 % від суми пред`явленого позову, то до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2377,26 грн (2662,40 х 89,29 %), сплачений банком за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 267, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1493-7326 від 06 січня 2025 року у розмірі 34602,70 грн та судовий збір у розмірі 2377 гривень 26 копійок, а всього 36979 гривень 96 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга позивачем на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598;

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 24 вересня 2026 року.

Суддя О. М. Гавриленко

Часті запитання

Який тип судового документу № 140041295 ?

Документ № 140041295 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 140041295 ?

Дата ухвалення - 24.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 140041295 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 140041295 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 140041295, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Судове рішення № 140041295, Нетішинський міський суд Хмельницької області було прийнято 24.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 140041295 відноситься до справи № 609/467/26

Це рішення відноситься до справи № 609/467/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 140041294
Наступний документ : 140041299