Ухвала суду № 140041246, 24.09.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/8260/25

Номер провадження 2-во/676/119/26

УХВАЛА

24 вересня 2026 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондара О.О.

за участю секретаря судового засідання Бурої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву представника КП «МТВЕ» Рудої В.О. про виправлення описки у судовому рішенні,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.09.2026 року заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу задоволено частково.

Однак у резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме не вказано розмірі суми, які були стягнуті з заявника в ході примусового виконання судового наказу, а саме вказано «2432,08 грн.», замість вірного «1868,25 грн.», заявник просить виправити вказану описку шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву про виправлення описки слід задовольнити оскільки з ОСОБА_1 в ході виконавчого провадження стягнуто в рахунок сплати наданих послуг 1868 гривні 25 коп., інші суми , що перевищують 1868 гривні 25 коп. є витратами виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника КП «МТВЕ» Рудої В.О. про виправлення описки в ухвалі про поворот виконання судового рішення задовольнити.

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2026 року по справі №676/8260/25 (провадження 6/676/92/26),

з: «Зобов`язати Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» , місто Кам`янець - Подільський , вул. Ярослава Мудрого, 123 код ЄДРПОУ 36588183) повернути ОСОБА_1 (зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 2432 гривні 08 коп.»,

на: «Зобов`язати Комунальне підприємство «Міськтепловоденергія» , місто Кам`янець - Подільський , вул. Ярослава Мудрого, 123 код ЄДРПОУ 36588183) повернути ОСОБА_1 (зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 1868 гривень 25 коп.».

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.