Ухвала суду № 140040834, 10.09.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5471/21

Провадження № 6/761/8/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2010р. по цивільній справі №2-4545/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №06/02/2007/840-К123 від 06 березня 2007р., -

в с т а н о в и в :

У лютому 2021р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява, яку було передано судді Волошину В.О. для розгляду без матеріалів цивільної справи №2-4545/10 в порушення положень Розділу III «Передавання процесуальних документів (судових справ) для розгляду. Проходження процесуальних документів у суді», Розділу VII. Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019р. за №814.

Довідкою архіву Шевченківського районного суду м. Києва повідомлено, що цивільна справа №2-4545/10 до архіву суду не надходила.

29 березня 2021р. заступником Керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва було надано доповідну, на виконання розпорядження Керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021р., за №02-06-21-роз., якою було констатовано факт повної втрати матеріалів цивільної справи №2-4545/10.

Протягом 2021-2025рр. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. неодноразово звертався до керівництва апарату Шевченківського районного суду м. Києва з доповідними записками про неможливість здійснювати правосуддя (здійснити розгляд цивільної справи №761/5471/21, провадження №6/761/12/2025) за відсутності надання разом з заявою ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» матеріалів вищезгаданої цивільної справи №2-4545/10.

З огляду на викладене, суддя Волошин В.О. звернувся із доповідною запискою до Голови Шевченківського районного суду м. Києва щодо здійснення заходів щодо вирішення питання про відновлення втраченого провадження за ініціативою суду в порядку ст. 489 ЦПК України, по цивільній справі №2-4545/10, оскільки відсутність вказаних матеріалів безпосередньо позбавляє можливості здійснити судом (суддею Волошиним В.О.) розгляд цивільної справи №761/5471/21, провадження №6/761/12/2025.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22 січня 2026р. було визначено головуючого суддю Волошина В.О. для вирішення питання щодо відновлення втраченого провадження (2-в/761/5/2026).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2026р. було відкрито провадження по відновленню втраченого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до п. 4) та п. 33) постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» підстави для зупинення провадження в справі застосовуються в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи те, що розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання пов`язаний з відновленням втраченого провадження №761/5471/21 (провадження 2-в/761/52026), яка перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва, суд приходить до висновку, що провадження по вказаній заяві необхідно зупинити до набранням законної сили рішення про відновлення втраченого провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 251, 259, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2010р. по цивільній справі №2-4545/10 до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 761/5471/21(провадження 2-в/761/5/2026) щодо відновлення втраченого провадження.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: