Ухвала суду № 140040813, 15.09.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/37580/25

Провадження № 2/761/4122/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Аббасової Н.В.,

за участі секретаря: Сухини А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "ФК"Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.09.2025 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді ОСОБА_2.

06.10.2025 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі розпорядження № 01-08-1460 від 21.04.2026 року щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 761/37580/25 за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О., у зв`язку із тим, що суддю ОСОБА_2. наказом голови суду від 23.02.2026 № 02-04-К-36 відраховано зі штату суддів Шевченківського районного суду м. Києва у зв`язку із звільненням у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19.02.2026 № 225/0/15-26, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2026 року матеріали позову передані на розгляд судді Аббасовій Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.04.2026 прийнято цивільну справу за позовом ТОВ "ФК"Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом із тим, 27.07.2026 до суду надійшла заява представника позивача ТОВ "ФК"Ейс" - Сахарової О.І. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути сплачену суму судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав, пов`язаних невиконанням відповідачкою кредитних зобов`язань, однак представник позивача вважає, що на даний час цей спір між ними відсутній.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 20.09.2021 р. в справі №638/3792/20, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях..

Розподіл витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду передбачений також ст. 142 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд прийшов до висновку, що провадження по справі за позовом ТОВ "ФК"Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору, а сума сплаченого судового збору - поверненню.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" судовий збір, внесений по платіжній інструкції № 26106 від 02 вересня 2025 року у сумі 2 422 грн. 40 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Аббасова