Ухвала суду № 140040097, 23.09.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2431/26

Провадження № 2/459/1035/2026

У Х В А Л А

судового засідання

23 вересня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря судових засідань Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 16.06.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 05.08.2026 з повідомленням сторін.

29.06.2026 представник відповідача адвокат Кірюшин А.А. подав відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити, також заявлено клопотання про витребування доказів у позивача, оскільки у сторони відповідача викликає сумнів відповідності поданих електронних копій їх оригіналам. Зважаючи на ці обставини, відповідач обґрунтовано ставить під сумнів відповідність поданих електронних копій їх оригіналам.

Представником позивача адвокатом Ткаченко Ю.О. подано відповідь на відзив, у якій просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 05.08.2026 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк», розгляд справи відкладено на 23.09.2026.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Представник позивача та представник відповідача просили розглядати справу без їх участі.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, дійшов наступного висновку.

У частинах другій, третій, п`ятій статті 100 ЦПК України визначено, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Частина 7 ст.81 ЦПК України передбачає, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним клопотання представника відповідачки задовольнити.

Керуючись ст.ст.81, 84, 100, 223, 247 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кірюшина Артема Андрійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (ЄДРПОУ 44280974, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, офіс 40/3): оригінал електронного документу Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 17.04.2023 № 78843399.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» надати суду можливість: (а) візуального огляду веб-сторінок, на яких розміщено електронний документ Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 17.04.2023 № 78843399 та його електронний підпис; (б) візуального огляду файлу, в якому зберігається електронний документ Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 17.04.2023 № 78843399, а також аканту на сервісі електронної пошти або ІКС, який підтверджує, що ОСОБА_1 засобами електронної пошти надсилався саме цей файл і саме з цього акаунту кредитора; (в) візуального огляду інформаційно-комунікаційної системи, власником якої створено електронний документ Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 17.04.2023 № 78843399 та можливість авторизуватися в цій системі для її користувачів, а також отримати від власника системи відповідний електронний документ за допомогою технічних засобів цієї системи.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити позивачу строк для надання витребуваних доказів, або повідомлення про неможливість їх надання у встановлений ухвалою суду строк, до 23 жовтня 2026 року.

Судове засідання відкласти на 11:30 год 23 жовтня 2026р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак