Ухвала суду № 140040052, 24.09.2026, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/1056/26

2-о/458/35/2026

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

24.09.2026 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Волинець М.З., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документа диплома серії НОМЕР_1 , виданого 05.07.1996 Бориславським медичним училищем, у якому по батькові зазначено « ОСОБА_2 », тоді як у її паспорті громадянина України та свідоцтві про народження « ОСОБА_3 ». В обґрунтування поданої заяви зазначила, що вказаний факт потрібний для зарахування періоду навчання з 01.09.1993 по 05.07.1996 на денній формі навчання в Бориславському медичному училищі до страхового стажу та перерахунку пенсії.

Перевіривши заяву та додані до неї документи суд встановив, що заява не відповідає, встановленим вимогам цивільно-процесуального законодавства, з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч.2 до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.6 ч.1ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Вимоги до заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення встановлені у ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Згідно з ст. 318 ЦПК України, при зверненні до суду із заявою про встановлення юридичного факту, заявник має зазначити який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, а також докази, що підтверджують факт.

У п.п. 3, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5 вказано, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище,ім`я,по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям,по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа,в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали,суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те,що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Про це також зазначено і в листі Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012, а саме, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати заяву з доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення.

При цьому, органи, що видали правовстановлюючий документ, можуть виправити помилку в такому документі лише у тому разі, якщо в документах, на підставі яких видавався правовстановлюючий документ даної помилки не було, і помилка була допущена саме з вини органу, який видав правовстановлюючий документ (технічна помилка).

Якщо ж в документах на підставі яких відповідним державним органам було видано правовстановлюючий документ також наявна помилка, встановити належність правовстановлюючих документів може тільки суд.

Як вбачається із змісту заяви, ОСОБА_4 просила встановити факт належності правовстановлюючого документа диплома серії НОМЕР_1 , виданого 05.07.1996 Бориславським медичним училищем, у якому по батькові зазначено « ОСОБА_2 », тоді як у її паспорті громадянина України та свідоцтві про народження « ОСОБА_3 ». Зазначила, що вказаний факт потрібний їй для зарахування періоду навчання з 01.09.1993 по 05.07.1996 на денній формі навчання в Бориславському медичному училищі до страхового стажу та перерахунку пенсії.

Разом з тим, суд, вважає необхідним зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено причини неможливості відновлення або одержання документів, що посвідчують цей факт, та докази цього. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, якщо ці дані не можна виправити в інший (позасудовий) спосіб.

Наявність рішення пенсійного органу про відмову в проведенні перерахунку зміни страхового стажу підтверджує наявність спору щодо страхового стажу, однак не є єдиним достатнім доказом для встановлення факту належності диплома судом.

У заяві відсутні докази того, що заявниця зверталася до Бориславського медичного училища (наразі Комунальний заклад Львівської обласної ради «Бориславський фаховий медичний коледж») із заявою про внесення виправлень у диплом чи видачу його дубліката, а також відсутня письмова відмова (довідка/лист) закладу освіти про неможливість усунення виявленої помилки у позасудовому порядку із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо). Без надання таких доказів суд позбавлений можливості пересвідчитися, що позасудовий порядок вирішення питання повністю вичерпано.

Крім того, у порушення вимог ст. 318 ЦПК України заявник не зазначила доказів, які можуть підтвердити, що вказаний диплом належить саме їй, а не іншій особі, зокрема доказів її навчання в Боринському медичному училищі, що стало підставою для видачі диплома.

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала десятиденний строк для усунення недоліків, а саме: представлення суду доказів, що диплом належить заявниці і що заклад освіти, який його видав, не може внести до нього відповідні виправлення.

Керуючись ст. ст. 175,177,185, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк для усунення недоліків заяви, з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі виконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.

В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали негайно направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ