Ухвала суду № 140039657, 24.09.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-с/447/68/26 Справа №447/1560/26

У Х В А Л А

щодо повернення заяви про скасування судового наказу

24.09.2026 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.05.2026 у справі №447/1560/26, який було видано Миколаївським районним судом Львівської області за заявою «Пара-Мир» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги пов`язані з вивезенням побутових відходів,

в с т а н о в и в:

22.09.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 22.05.2026 Миколаївським районним судом Львівської області у справі №447/1560/26, поновлення строку на подання такої заяви, а також допущення повороту виконання судового наказу.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 покликається на те, що 09.09.2026 листом від 07.09.2026 №326520 приватного виконавця Небор Іванни Андріївни її повідомлено про виконання судового наказу про стягнення з неї на користь ПП «ПАРА-МИР» 5 463,00 грн. боргу за надані житлово-комунальні послуги, пов?язані із вивезенням побутових відходів, 2 068,41 грн. інфляційних витрат та 595,28 грн. 3 % річних., а також 266,24 грн. судового збору. Вважає, що вказаний вище судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимога стягувача не є безспірною, між нею та стягувачем не укладено договорів про надання житлово-комунальних послуг. У заяві про скасування судового наказу вказала, що судовий наказ їй не було вручено, вона ознайомилася із таким 09.09.2026 після отримання листа від приватного виконавця. Вважає, що строк для подання заяви про скасування судового наказу повинен бути поновлений.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, встановлено наступне.

22.05.2026 Миколаївським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ПП «Пара-Мир» (вул. Литвина, 30-б, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77311, код ЄДРПОУ: 22359983) 5 463,00 грн. боргу за надані житлово-комунальні послуги пов`язані з вивезенням побутових відходів, 2 068,41 грн. інфляційних втрат, 595,28 грн. 3 % річних та 266,24 грн. суми сплаченого судового збору.

Так, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

У матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення копії судового наказу 25.06.2026 боржниці ОСОБА_1 (а.с. 11).

Судовий наказ набрав законної сили 16.07.2026 та направлений стягувачу для пред`явлення до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня врученя копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до трекінгу відправлення з АТ «Укрпошта» за номером, який міститься на повідомленні про вручення поштового відправлення, копія судового наказу була надіслана боржнику ОСОБА_1 та остання отримана нею особисто 25.06.2026.

Частинами 1, 4 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відтак, враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 отримала вказаний судовий наказ 2506.2026, що стверджується належним повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду, останнім днем подання заяви про скасування судового наказу є 13.07.2026. Проте, боржник звернулася до суду із такою заявою лише 21.09.2026.

Свідоме незаявлення клопотання про поновлення цього строку та посилання на обставини неналежного повідомлення, які спростовані матеріалами справи, свідчать про відсутність підстав для поновлення процесуального строку.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для поновлення боржнику строку на подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду.

Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata принципу остаточності рішень суду. Відхід від цього принципу можливий лише за умови особливих непереборних обставин.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звернулася з відповідною заявою, та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

У кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Боржником ОСОБА_1 належним чином не обґрунтовано клопотання щодо поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу, не надано доказів поважності пропуску строку, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, а доводи, наведені в заяві про скасування судового наказу спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи вищенаведене, заяву про скасування судового наказу слід повернути боржнику.

Поряд із цим суддя звертає увагу на те, що постановленням даної ухвали, він не вдається до надмірного формалізму, враховує право на доступ кожної людини до правосуддя, положення ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.05.2026 у справі №447/1560/26, який було видано Миколаївським районним судом Львівської області за заявою «Пара-Мир» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги пов`язані з вивезенням побутових відходів повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Головатий А. П.