Постанова № 140039371, 23.09.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/20828/26

пр. № 3/759/5362/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2026 приблизно о 07 год. 42 хв. у м. Києві по пр. Берестейському 67, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем «КІА», н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином.

У судовому засіданні захисник Скоромна І.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , оголосила подане клопотання про закриття провадження у справі, підтримала письмові пояснення ОСОБА_1 , вважала, що саме водій автомобіля «КІА» порушив ПДР, що призвело до ДТП.

Заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення учасників ДТП, схему місця ДТП, долучені фотознімки, де зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та їх розташування, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника з огляду на таке.

З письмових пояснень ОСОБА_1 та клопотання захисника вбачається, що ОСОБА_1 перебувала у крайній правій смузі руху перед світлофором та після ввімкнення зеленого сигналу світлофора розпочала рух проспектом Берестейським у напрямку центру міста, займаючи праву смугу руху. У цей момент автомобіль «KIA», який рухався позаду, почав різко прискорюватися та здійснювати випередження з правого боку. Помітивши загрозу зіткнення праворуч від себе, ОСОБА_1 почала зміщуватися ліворуч, у другу смугу руху, з метою уникнення зіткнення, однак відчула удар у праві передні двері свого автомобіля.

Дослідивши вказані пояснення ОСОБА_1 , схему місця ДТП та фотознімки, суддя звертає увагу, що вказана ділянка дороги має чотири смуги руху, при цьому, згідно з поясненнями ОСОБА_1 , остання здійснювала рух крайньою правою смугою. Зазначене ставить під обґрунтований сумнів її пояснень щодо випередження її транспортного засобу автомобілем «KIA» з правого боку, оскільки праворуч від крайньої правої смуги розташовані тротуар, металеві відбійники та ліхтарні стовпи.

Разом із тим, навіть якщо взяти до уваги пояснення ОСОБА_1 та припустити, що крайня права смуга руху на вказаній ділянці дороги має достатню ширину для руху двох транспортних засобів, характер пошкоджень автомобіля «Volkswagen», а саме пошкодження його передньої правої частини, не узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 щодо зміщення нею автомобіля ліворуч з метою уникнення зіткнення.

Так, у разі зміщення автомобіля ліворуч під час перестроювання його передня частина першою зміщується ліворуч відносно початкової траєкторії руху. Відтак, за умови, що автомобіль «KIA» здійснював випередження автомобіля «Volkswagen» з правого боку, у момент початку зміщення автомобіля «Volkswagen» ліворуч, зіткнення мало б відбутися не з його передньою правою частиною, а з задньою правою частиною автомобіля, зокрема в районі задніх правих дверей.

Таким чином, характер пошкоджень автомобіля «Volkswagen» не узгоджується з описаним ОСОБА_1 механізмом виникнення ДТП.

Одночасно суддя звертає увагу на письмові пояснення водія автомобіля «KIA», яка зазначила, що, переїхавши регульоване світлофором перехрестя з вул. Щербаківської на просп. Берестейський, зайняла крайню праву смугу руху. При цьому автомобіль «Volkswagen» різко перестроївся з третьої смуги руху у крайню праву, внаслідок чого відбулося ДТП.

Вказані пояснення узгоджуються зі схемою місця ДТП та долученими до матеріалів справи фотознімками.

Окремо суддя звертає увагу на фотознімок, на якому зафіксовано пошкодження автомобіля «Volkswagen», а саме вм`ятину над переднім правим колесом, що свідчить про припадання основної області контакту саме на передню праву частину автомобіля.

Вказане пошкодження спростовує пояснення ОСОБА_1 про її зміщення ліворуч та настання ДТП унаслідок випередження її транспортного засобу автомобілем «KIA» з правого боку, оскільки за умови прямолінійного руху транспортних засобів такий характер контакту автомобілів не узгоджується із зазначеним механізмом ДТП. Для утворення такого пошкодження автомобіль «KIA» мав би рухатися під значним кутом до автомобіля «Volkswagen», фактично здійснюючи виїзд на його траєкторію майже перпендикулярно, що з огляду на розташування крайньої правої смуги та наявність праворуч від неї тротуару, металевих відбійників і ліхтарних стовпів є неможливим.

Натомість характер пошкодження автомобіля «Volkswagen» узгоджується з поясненнями водія автомобіля «КІА», оскільки під час перестроювання у крайню праву смугу передня права частина автомобіля «Volkswagen» першою перетнула смугу та траєкторію руху автомобіля «KIA». При цьому ОСОБА_1 , не впевнившись у безпечності маневру та не переконавшись у відсутності автомобіля «KIA» у крайній правій смузі руху, допустила зіткнення з ним.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться порушення п. 10.1 ПДР та її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн., 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.В. Поплавська