Ухвала суду № 140039290, 24.09.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15554/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання усного договору купівлі-продажу, зобов`язання вчинити дії, стягнення суми, відшкодування збитків, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У позовній заяві позивачем заявлені наступні позовні вимоги про:

- розірвання усного договору купівлі-продажу тварини;

- зобов`язання вчинити дії, а саме зобов`язати відповідачку забрати тварину, яка була предметом договору купівлі-продажу, після виконання всіх вимог з приводу стягнення суми, відшкодування збитків та моральної шкоди.

- стягнення суми у розмірі 56 486 грн.;

- відшкодування збитків у розмірі 3 935 грн.;

- відшкодування моральної шкоди у розмірі 30 000 грн..

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачкою не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог до ОСОБА_2 про розірвання усного договору купівлі-продажу укладеного між нею та відповідачкою та не зазначено докази на обґрунтування зазначених вимог.

Крім того, не зазначено докази на підтвердження факту укладення усного договору купівлі-продажу між нею та відповідачем.

У порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачкою не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, а саме зобов`язати відповідачку забрати тварину, яка була предметом усного договору купівлі-продажу, після виконання всіх вимог з приводу стягнення суми, відшкодування збитків та моральної шкоди та не зазначено докази на обґрунтування зазначених вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачкою не надано обґрунтованого розрахунку суми у розмірі 56 486 грн., які вона просить стягнути з відповідача та не викладено обставини на обґрунтування даної позовної вимоги, не зазначено докази на обґрунтування зазначених вимог.

Згідно з ч. 1-2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

У порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ч. 2 ст. 22 ЦК України позивачем не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог до відповідача про відшкодування збитків: не зазначено в чому полягають збитки, якими діями чи бездіяльністю відповідача завдані збитки позивачу, не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини та не надано обґрунтованого розрахунку суми збитків у розмірі 3 935 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь позивачки.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз. 2 п. 5 постанови від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 4 постанови від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до ЦПК України у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому конкретно полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Позивачем не вказано, в чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями відповідача її заподіяно позивачеві, причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача та завданою шкодою, та з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір моральної шкоди, та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

У порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди у розмірі 30 000 грн.

Подаючи позов до суду, позивачка посилалася на Закон України «Про захист прав споживачів».

Згідно з ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; ціну продукції визначено неналежним чином; документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 6 постанови № 5 від 12.04.1996 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов. До заяви повинні бути додані необхідні документи - залежно від заявлених вимог (наприклад, договір, квитанція-замовлення, квитанція-зобов`язання, транспортна чи інша накладна, чек, касовий ордер).

У порушення вищезазначених вимог позивачкою не зазначено відомості про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач посилається на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», як підставу звільнення від сплати судового збору, однак потребує уточнення обґрунтування позивача з приводу застосування до спірних правовідносин положень вказаного Закону та його звільнення від сплати судового збору.

Позивачем у позові заявлено майнову вимогу, а саме: стягнення суми, відшкодування збитків, відшкодування моральної шкоди та дві немайнові вимоги, а саме: розірвання усного договору купівлі-продажу та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з абз. 1-2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з підп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, сума судового збору за майнову вимогу, ураховуючи ціну позову складає 1 331 грн. 20 коп.

Відповідно до підп. 2 п. 1 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У позовній заяві заявлено 2 немайнові вимоги, судовий збір за одну немайнову вимогу складає 1 331 грн. 20 коп.

Так як позивачем заявлено дві немайнові вимоги судовий збір складає 2 662 грн. 40 коп.

Таким чином, загальний судовий збір за вимогу майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру складає 3 993 грн. 60 коп.

Позивачем не було сплачено судовий збір під час подання позовної заяви.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 993 грн. 60 коп. на реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Поділ. р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA468999980313151206000026008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва , код ЄДРПОУ суду.

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання усного договору купівлі-продажу, зобов`язання вчинити дії, стягнення суми, відшкодування збитків, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук