Ухвала суду № 140038614, 13.05.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18699/23

Провадження №: 1-кп/752/774/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження №62023100110000131 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, будучи службовою особою органу виконавчої влади, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, 25.07.2020 о 11:46 год, перебуваючи на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Східний» Київської митниці Держмитслужби, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Олекси Довбуша, 22, здійснив митний контроль та завершив митне оформлення, поданої до митного оформлення митної декларації UA100080/2020/519812 від 25.07.2020 діючи умисно, з корисливих мотивів, в інтересах третьої особи, свідомо, в порушення вимог 53, 54, 254 Кодексу, Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджених наказом ДФС України від 11.09.15 № 689, Посадової інструкції визнав заявлену декларантом митну вартість товару та не забезпечив належного справляння митних платежів.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , що виразилися у зловживанні своїм службовим становищем, державі спричинено збитки у вигляді ненадходження до Державного бюджету України мита, акцизного податку та податку на додану вартість на загальну суму 24980,12 грн.

Крім того згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, будучи службовою особою органу виконавчої влади, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, 15.10.2020 о 12:27 год, перебуваючи на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Східний» Київської митниці Держмитслужби, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Олекси Довбуша, 22, здійснив митний контроль та завершив митне оформлення, поданої до митного оформлення митної декларації UA100080000/2020/524049 від 15.10.2020 діючи умисно, з корисливих мотивів, в інтересах третьої особи, свідомо, в порушення вимог 53, 54, 254 Кодексу, Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджених наказом ДФС України від 11.09.15 № 689, Посадової інструкції визнав заявлену декларантом митну вартість товару та не забезпечив належного справляння митних платежів.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , що виразилися у зловживанні своїм службовим становищем, державі спричинено збитки у вигляді ненадходження до Державного бюджету України мита, акцизного податку та податку на додану вартість на загальну суму 21291,82 грн.

Крім того згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, будучи службовою особою органу виконавчої влади, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, 15.10.2020 о 12:27 год, перебуваючи на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Столичний» Київської митниці Держмитслужби, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 58, здійснив митний контроль та завершив митне оформлення, поданої до митного оформлення митної декларації UA100080000/2020/526015 від 15.10.2020 діючи умисно, з корисливих мотивів, в інтересах третьої особи, свідомо, в порушення вимог 53, 54, 254 Кодексу, Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджених наказом ДФС України від 11.09.15 № 689, Посадової інструкції визнав заявлену декларантом митну вартість товару та не забезпечив належного справляння митних платежів.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , що виразилися у зловживанні своїм службовим становищем, державі спричинено збитки у вигляді ненадходження до Державного бюджету України мита, акцизного податку та податку на додану вартість на загальну суму 15341, 40 грн.

Крім того згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, будучи службовою особою органу виконавчої влади, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, 03.11.2020 о 12:56 год, перебуваючи на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Столичний» Київської митниці Держмитслужби, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 58, здійснив митний контроль та завершив митне оформлення, поданої до митного оформлення митної декларації UA100080000/2020/527397 від 03.11.2020 діючи умисно, з корисливих мотивів, в інтересах третьої особи, свідомо, в порушення вимог 53, 54, 254 Кодексу, Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджених наказом ДФС України від 11.09.15 № 689, Посадової інструкції визнав заявлену декларантом митну вартість товару та не забезпечив належного справляння митних платежів.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , що виразилися у зловживанні своїм службовим становищем, державі спричинено збитки у вигляді ненадходження до Державного бюджету України мита, акцизного податку та податку на додану вартість на загальну суму 17854,06 грн.

Крім того згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, будучи службовою особою органу виконавчої влади, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, 04.11.2020 о 17:11 год, перебуваючи на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ліски» Київської митниці Держмитслужби, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Олекси Довбуша, 22, здійснив митний контроль та завершив митне оформлення, поданої до митного оформлення митної декларації UA100080/2020/527495 від 04.11.2020 діючи умисно, з корисливих мотивів, в інтересах третьої особи, свідомо, в порушення вимог 53, 54, 254 Кодексу, Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджених наказом ДФС України від 11.09.15 № 689, Посадової інструкції визнав заявлену декларантом митну вартість товару та не забезпечив належного справляння митних платежів.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , що виразилися у зловживанні своїм службовим становищем, державі спричинено збитки у вигляді ненадходження до Державного бюджету України мита, акцизного податку та податку на додану вартість на загальну суму 37454,53грн.

Крім того згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, будучи службовою особою органу виконавчої влади, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, 09.04.2020 о 18:32 год, перебуваючи на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Столичний» Київської митниці Держмитслужби, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 58, здійснив митний контроль та завершив митне оформлення, поданої та завершив митне оформлення, поданої до митного оформлення митної декларації UA100060000/2021/277419 від 09.04.2021 діючи умисно, з корисливих мотивів, в інтересах третьої особи, свідомо, в порушення вимог 53, 54, 254 Кодексу, Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджених наказом ДФС України від 11.09.15 № 689, Посадової інструкції визнав заявлену декларантом митну вартість товару та не забезпечив належного справляння митних платежів.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , що виразилися у зловживанні своїм службовим становищем, державі спричинено збитки у вигляді ненадходження до Державного бюджету України мита, акцизного податку та податку на додану вартість на загальну суму 26315, 99 грн.

Крім того згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, будучи службовою особою органу виконавчої влади, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, 09.04.2020 о 18:34 год, перебуваючи на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Столичний» Київської митниці Держмитслужби, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 58, здійснив митний контроль та завершив митне оформлення, поданої до митного оформлення митної декларації UA100060000/2021/277420 від 09.04.2021 діючи умисно, з корисливих мотивів, в інтересах третьої особи, свідомо, в порушення вимог 53, 54, 254 Кодексу, Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджених наказом ДФС України від 11.09.15 № 689, Посадової інструкції визнав заявлену декларантом митну вартість товару та не забезпечив належного справляння

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , що виразилися у зловживанні своїм службовим становищем, державі спричинено збитки у вигляді ненадходження до Державного бюджету України мита, акцизного податку та податку на додану вартість на загальну суму 21097, 20 грн.

Вказані дії були кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 364 ч. 1 КК України як зловживання службовим становищем, тобто умисне в інтересах третіх осіб використання свого службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження захисник обвинуваченго ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 364 ч. 1 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України, посилаючись на те, що з дня вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення минуло більше п`яти років.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Заслухавши клопотання захисника, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язком, а не правом суду, тобто, за наявності усіх передбачених ст. 49 КК України обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою - у зв`язку із закінченням строків давності.

В ході розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 нових злочинів не вчиняв та до кримінальної відповідальності не притягався, будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 49 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, оскільки строки давності у вказаному кримінальному провадженні закінчились, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності зі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України та ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 364 ч. 1 КК України, на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України та закриття даного кримінального провадження згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати - вартість проведених Черкаським відділенням КНДІСЕ судово-економічних експертиз № 926/1007/1012/21-23 від 09.07.2021 року у розмірі 5 491 гривня 52 копійки, слід віднести на рахунок держави.

Цивільний позов Київської митниці Держмитслужби про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 164 335 гривень 13 копійок, слід залишити без розгляду, роз`яснивши останньому право пред`явити цивільний позов у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 364 ч. 1 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України.

Кримінальне провадження №62023100110000131 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - вартість проведених Черкаським відділенням КНДІСЕ судово-економічних експертиз № 926/1007/1012/21-23 від 09.07.2021 року у розмірі 5 491 гривня 52 копійки, - віднести на рахунок держави.

Цивільний позов Київської митниці Держмитслужби про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 164 335 гривень 13 копійок, - залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу право пред`явити цивільний позов у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали, направити йому обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1