Рішення № 140038568, 24.09.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/6866/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі:

судді Ліуша А.І.

секретрая Поляниці А.М.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Гонсьор Д.В.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , за участі заінтересованих осіб ОСОБА_3 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, покликаючись на те, що ОСОБА_2 , є співвласником квартири за адресою АДРЕСА_1 . Співвласницею даної квартири також є його донька ОСОБА_4 . Внаслідок укладення шлюбу прізвище доньки було змінено з ОСОБА_5 , на « ОСОБА_3 ». 12.02.2026 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про державну реєстрацію прав (далі-Заява), а саме права власності на квартиру. Водночас, відповідно до відповіді № 83621628 від 06.03.2026 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Мельник І.Б., прийнято рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій. Відмова обґрунтована наявністю розбіжностей у написанні прізвища заявника у правовстановлюючих документах. Так, у Свідоцтві про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 24.12.1996 року зазначено прізвище « ОСОБА_2 » водночас у паспорті громадянина України та інших документах міститься прізвище « ОСОБА_2 ». З цього випливає наявність розбіжності у написанні прізвища через букву «е» та букву «є». Вказані обставини перешкоджають заявнику здійснити реєстраційні дії щодо належному йому на праві власності нерухомого майна. Крім того, органом, що видав правовстановлюючий документ, повідомлено про неможливість внесення змін до такого та виправлення прізвища ОСОБА_2 на коректне. З огляду на описані обставини виникла необхідність у зверненні до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а тому, просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 , свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 24.12.1996 року, виданого Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів згідно із розпорядженням (наказом) № 947 від 24.12.1996 року.

Представник заявника вимоги заяви підтримав, просив таку задовільнити з підстав, що в ній викладені.

Представник заінтересованої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, проти задоволення заяви не заперечила.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , подала до суду заяву, в якій вказала, що право власності ОСОБА_2 , на частку у квартирі нею не оспорюється, задоволення вимог заявника не призведе до порушення її прав та свобод, а також, не впливає на її законні інтереси. Розгляд справи просила здійснювати без її участі.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах заяви суд вважає, що заяву слід задовольнити у повному обсязі, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно паспортних даних заявника серії НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , пенсійного посвідчення свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування та картки фізичної особи-платника податків його анкетні дані значаться як ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 , її батьками значаться ОСОБА_2 , та ОСОБА_6 .

Суду було також надано картку фізичної особи-платника податків ОСОБА_5 , свідоцтво про укладення шлюбу ОСОБА_7 , серії НОМЕР_4 , технічний паспорт на квартиру в АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 24 грудня 1996 року квартира в АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 , та членам його сім`ї ОСОБА_5 .

Відповідно до відповіді № 83621628 від 06.03.2026 року, державним реєстратором прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Мельник Ілоною Борисівною прийнято рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій. Відмова обґрунтована наявністю розбіжностей у написанні прізвища заявника у правовстановлюючих документах. Так, у свідоцтві про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 24.12.1996 року зазначено прізвище « ОСОБА_2 » водночас у паспорті громадянина України та інших документах міститься прізвище « ОСОБА_2 ». З цього випливає наявність розбіжності у написанні прізвища через букву «е» та букву «є».

Згідно відповіді юридичного департаменту Львівської міської ради №2901-вих-99458 від 07.07.2026 року повідомлено про неможливість внесення змін до Свідоцтва та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту, який має юридичне значення.

У відповіді №1765 від 07.05.2026 року виправлення описки у Свідоцтві не належить до компетенції Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки». Для вирішення вказано питання необхідно звернутися до Виконавчого комітету Львівської міської ради.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з абз. 1 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Внаслідок наведеного, суд вважає, що в свідоцтві на право власності на квартиру дійсно було допущено помилку в анкетних даних заявника, внаслідок чого позбавлений можливості реалізувати своє право на володіння, користування та розпорядження вказаним об`єктом нерухомого майна.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявників знайшли своє ствердження, а тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 274, 279, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 /РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 /, свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 24 грудня 1996 року, виданого Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів згідно із розпорядженням (наказом) № 947 від 24 грудня 1996 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: А.І. Ліуш