Ухвала суду № 140038534, 24.09.2026, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №465/2871/26

Провадження №6/443/62/26

УХВАЛА

про відмову у розстроченні виконання судового рішення

24 вересня 2026 рокуЖидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сливки С.І.

за участю секретаря - Кушнір М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить; розстрочити виконання рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 17 серпня 2026 року у справі № 465/2871/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» загальної суми 58 552,91 грн строком на 36 місяців; встановити порядок виконання рішення шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 1 626,47 грн протягом перших 35 місяців та 1 626,46 грн у 36-й місяць, що в сукупності становитиме 58 552,91 грн..

Подану заяву мотивує тим, що на її утриманні перебуває неповнолітня дитина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько дитини належним чином не виконує свій обов`язок щодо сплати аліментів, у зв`язку з чим утворилася значна заборгованість. Відповідно до довідки Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області від 25.06.2026 № 66/40, станом на 01.06.2026 заборгованість зі сплати аліментів становить 189 565,49 грн.. Таким чином, фактичне забезпечення основних потреб неповнолітньої дитини значною мірою покладається на неї.

Крім того, вона не має власного житла та змушена орендувати квартиру для проживання разом із неповнолітньою дитиною, у зв`язку з чим щомісячно несе витрати на оплату оренди житла та комунальних послуг.

За таких обставин одночасна сплата всієї суми, визначеної рішенням суду, у розмірі 58 552,91 грн створить для неї надмірне фінансове навантаження та істотно ускладнить забезпечення належних умов проживання і задоволення основних потреб неповнолітньої дитини.

15.09.2026 представником ТОВ «ФК «ЕЙС» подано заяву, згідно якої представник просить відмовити в задоволенні заяви відповідача про розстрочення виконання Рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 17.08.2026 у справі № 465/2871/26.

Зазначає, що позивач заперечує проти задоволення заяви, оскільки не надано належних доказів, які б підтверджували фінансовий стан відповідача. У матеріалах заяви відсутні довідки чи виписки про розмір заробітної плати, пенсії, стипендії, соціальної допомоги, інші доходи або про їх відсутність, що унеможливлює об`єктивну оцінку його матеріального становища. Відповідач не надав документів які містять інформації про реальний розмір та джерела доходів чи інші обставини, які б свідчили про фінансову неспроможність виконати рішення в повному обсязі.

Отже, такі матеріали не можуть розглядатися як належне та достатнє підтвердження існування обставин, передбачених ч. 1 ст. 435 ЦПК України, які б обґрунтовували необхідність розстрочення виконання судового рішення.

Заявник в судове засідання не з`явилась, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, а її неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Представник ТОВ «ФК «ЕЙС» в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи №465/2871/26, суд зазначає таке.

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 17.08.2026 у справі №465/2871/26 задоволено позов ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №333701468 від 09.07.2021 у розмірі 50890,51 грн., судовий збір в розмірі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Як видно із копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3).

Згідно розрахунку із сплати аліментів у ОСОБА_3 , станом на 01.06.2026 наявна заборгованість по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4-6).

Відповідно до норм ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Як убачається з роз`яснень, викладених у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до норм ЦПК і ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Також, суд зазначає, що розстрочка виконання судового рішення є способом виконання зобов`язання, за якого його виконання здійснюється не одноразово та в повному обсязі, а частинами у строки, встановлені судом. Надання розстрочки є правом, а не обов`язком суду та можливе виключно за наявності обставин виняткового характеру, які об`єктивно ускладнюють або істотно перешкоджають виконанню рішення суду у визначений спосіб.

Одночасно, у поданій заяві про розстрочку виконання рішення сторона заявника просить суд врахувати її матеріальне становище, однак при цьому жодних доказів про її матеріальний стан (рівень доходів) не долучає.

Також заявниця у поданій заяві покликається на те, що вона власного житла немає та змушена орендувати квартиру для проживання, однак жодних доказів на підтвердження вказаних обставин не надає.

Той факт на її утриманні перебуває неповнолітня дитини та наявність заборгованості по сплаті аліментів у батька дитини, не є обставинами виняткового характеру, які об`єктивно ускладнюють або істотно перешкоджають виконанню рішення.

Також заявником (боржником) не доведено, що в разі задоволення чи часткового задоволення заяви вона зможе добровільно виконати судове рішення, адже відсутні дані, які б об`єктивно свідчили про розмір доходу та матеріальний стан заявника та з яких можливо дійти висновку, що запропонований заявником період розстрочення і суми виплат дійсно знаходяться в межах її доходів. Тобто, заявником не надано суду належних доказів, виникнення виключних обставин у розумінні ст.435 ЦПК України, які б давали підстави для розстрочення виконання рішення суду.

Разом з цим, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочення виконання рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання, що стороною заявника не доведено наявності достатніх, об`єктивних та виняткових обставин, які унеможливлюють або істотно утруднюють виконання судового рішення, у зв`язку з чим підстави для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.435 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення судувід 17.08.2026 у справі №465/2871/26 за позовом ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя С.І. Сливка