Ухвала суду № 140038042, 23.09.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа №337/5815/26

Номер провадження 1-кс/337/460/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 рокум. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 20.09.2026 за №12026082070000795 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №12026082070000795 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 20.09.2026 до Відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 із заявою про те, що 19.09.2026 приблизно о 23:00 годині, невідома особа чоловічої статі діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою швидкого та незаконного збагачення, у період дії правового режиму воєнного стану в Україні, діючи умисно, відкрито, заволоділа його особистою сумкою чорного кольору, всередині якої був мобільний телефон марки «Samsung A» в копусі чорного кольору з сім-картою операторів стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_1 та ПрАТ «ВФ Україна» - НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 70 гривень та документи на його ім`я. (ЖЄО за № 18428 від 20.09.2026).

За вказаним фактом 20.09.2026 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026082070000795 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

Так, 20.04.2026 у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні вказаного злочину. Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що приблизно о 23:00 він з ОСОБА_6 прямував по вул. Лахтинській біля буд. 2 до таксі. В цей момент на зустріч йшла пара молодих людей з дитиною та собакою. У них між собою виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 підійшов та зробив зауваження чоловіку, після чого йому дав ляпаса по обличчю. Чоловік впав обличчям на асфальт. Потім ОСОБА_8 стягнув з нього чорну сумку по типу «бананка» та забрав пакет з написом «АТБ», та пішов до таксі. Далі свідок з ОСОБА_6 поїхали в напрямку Нікопольського повороту, де таксист їх висадив. Приблизно о 01 годині ночі 20.09.2026 доходячи до блок-посту ОСОБА_6 передав свідку ОСОБА_7 на зберігання телефон своєї дружини та посвідчення УБД на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення досудового слідства ОСОБА_7 добровільно видав для огляду: мобільний телефон марки Real Me C11 2021, в корпусі синього кольору, з IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , в який влаштована сім картка з номером НОМЕР_5 ; посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_5 , серія № НОМЕР_6 видано ВЧ НОМЕР_7 .

Вказані речі є тимчасово вилученим майном, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, мають важливе значення для досудового розслідування, вони необхідні для подальшого проведення слідчих дій та судово-криміналістичних експертиз і будуть в подальшому використані як докази. З метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження, за наявності реальної загрози приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних речей, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, просили здійснювати розгляд клопотання за їх відсутності.

Від ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, вирішення клопотання покладає на розсуд суду.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026082070000795 від 20.09.2026 за ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 20.04.2026, яка була складена старшим слідчим СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , вищевказані об`єкти було визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Клопотання слідчого про арешт майна подано з дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України.

В даному випадку слідчий суддя виходить з того, що під час досудового розслідування встановлені обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке в установленому законом порядку внесені до ЄРДР.

Вилучене майно, а саме посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_5 , серія № НОМЕР_6 видано ВЧ НОМЕР_7 , мобільний телефон марки Real Me C11 2021, в корпусі синього кольору, з IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , в який влаштована сім картка з номером НОМЕР_5 відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З`ясувавши та оцінивши обставини справи, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, передачі, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Слідчий суддя вважає, що накладання арешту на вказане майно в даному випадку відповідає завданням кримінального провадження, визначеним ст.2 КПК України, і є розумним.

Законодавчо визначених заборон для накладання арешту слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити повністю.

Керуючись ст. 98-100, 131, 132, 168, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 20.09.2026 за №12026082070000795 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме:

- мобільний телефон марки Real Me C11 2021, в корпусі синього кольору, з IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , в який влаштована сім картка з номером НОМЕР_5 , упакований до паперового конверта;

- посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_5 , серія № НОМЕР_6 видано ВЧ НОМЕР_7 , упаковане до паперового конверта.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1