Ухвала суду № 140038037, 23.09.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа №337/5815/26

Номер провадження 1-кс/337/462/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 рокум. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 20.09.2026 за №12026082070000795 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №12026082070000795 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 20.09.2026 до Відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 із заявою про те, що 19.09.2026 приблизно о 23:00 годині, невідома особа чоловічої статі діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою швидкого та незаконного збагачення, у період дії правового режиму воєнного стану в Україні, діючи умисно, відкрито, заволоділа його особистою сумкою чорного кольору, всередині якої був мобільний телефон марки «Samsung A» в копусі чорного кольору з сім-картою операторів стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_1 та ПрАТ «ВФ Україна» - НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 70 гривень та документи на його ім`я. (ЖЄО за № 18428 від 20.09.2026).

За вказаним фактом 20.09.2026 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026082070000795 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що 19.09.2026 близько 17:00 він разом із дружиною та сином вийшов із місця проживання та попрямував на дитячий майданчик біля буд. №4 та №2 по вул. Лахтінській у м. Запоріжжі, де зустрівся із сім`єю ОСОБА_6 . До близько 23:25 вони спілкувалися, вживали алкоголь, після чого ОСОБА_6 пішли додому, а ОСОБА_7 із сім`єю попрямував дворовою територією.

Біля під`їзду №1 буд. АДРЕСА_2 до ОСОБА_7 підійшли двоє невідомих чоловіків віком приблизно 2025 років, зростом близько 165 см, один зі світлим, інший із темним волоссям. Чоловік №1 був одягнений у різнокольорову футболку, сірі шорти та чорні капці, чоловік №2 у чорну жилетку та сірі спортивні штани. Обидва перебували у стані алкогольного сп`яніння.

Після конфлікту між чоловіком №1 та дружиною ОСОБА_7 останній підійшов до нього та запитав про причину конфлікту. У відповідь чоловік №1 наніс йому удар у ліву частину голови та обличчя, від якого ОСОБА_7 упав. Надалі чоловік №1 наносив йому удари руками та ногами, кількість і місця яких ОСОБА_7 через дезорієнтацію не пам`ятає.

Після цього чоловік №1 зірвав із ОСОБА_7 сумку через плече («бананку») та втік до автомобіля темного кольору, на якому поїхав у напрямку вул. Лахтинської та просп. Ювілейного. Чоловік №2 також залишив місце події.

У викраденій сумці знаходилися мобільний телефон Samsung A36 у червоному чохлі, SIM-картки «Київстар» та «Vodafone», 70 грн, ключі від квартири та посвідчення УБД. Телефон був придбаний у червні 2025 року за 17 000 грн.

Також було викрадено пакет «АТБ» із пляшкою коньяку «Азнаурі» 0,5 л, водою, вологими серветками, стаканчиком та кухонним ножем.

Внаслідок події ОСОБА_7 спричинено матеріальний збиток орієнтовно 15 000 грн, переважно за рахунок викраденого мобільного телефону.

Також в якості свідка допитано ОСОБА_8 , які надала аналогічні свідчення та підтвердила покази чоловіка.

20 вересня 2026 року було проведено огляд місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нікопольське Шосе, 1-з, де на момент огляду знаходиться блок-пост №11, в ході якого було виявлено та вилучено: сумка з тканини чорного кольору з шевроном з написом «Бути добру», упаковано до паперового конверта; зв`язка з двох ключів та трьох брелків, упаковано до паперового конверта; мобільний телефон марки «Samsung A36» IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , упакований до паперового конверта.

Власником даних вилучених речей відповідно до матеріалів є потерпілий ОСОБА_5 .

Вказані речі є тимчасово вилученим майном, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, мають важливе значення для досудового розслідування, вони необхідні для подальшого проведення слідчих дій та судово-криміналістичних експертиз і будуть в подальшому використані як докази. З метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження, за наявності реальної загрози приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних речей, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, просили здійснювати розгляд клопотання за їх відсутності.

Від володільця майна ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, вирішення клопотання покладає на розсуд суду.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026082070000795 від 20.09.2026 за ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2026 до Відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 із заявою про те, що 19.09.2026 приблизно о 23:00 годині, невідома особа чоловічої статі діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою швидкого та незаконного збагачення, у період дії правового режиму воєнного стану в Україні, діючи умисно, відкрито, заволоділа його особистою сумкою чорного кольору, всередині якої був мобільний телефон марки «Samsung A» в копусі чорного кольору з сім-картою операторів стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_1 та ПрАТ «ВФ Україна» - НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 70 гривень та документи на його ім`я. (ЖЄО за № 18428 від 20.09.2026).

Так, 20.04.2026 у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні вказаного злочину. У ході проведення огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, Нікопольське шосе, 1-з, де на момент огляду знаходиться блок-пост №11 було виявлено та вилучено: сумку з тканини чорного кольору з шевроном з написом «Бути добру», зв`язка з двох ключів та трьох брелків, мобільний телефон марки «Samsung A36» IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 .

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 20.04.2026, яка була складена старшим слідчим СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , вищевказані об`єкти було визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Клопотання слідчого про арешт майна подано з дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України.

В даному випадку слідчий суддя виходить з того, що під час досудового розслідування встановлені обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке в установленому законом порядку внесені до ЄРДР.

Вилучене майно: сумка з тканини чорного кольору з шевроном з написом «Бути добру», зв`язка з двох ключів та трьох брелків, мобільний телефон марки «Samsung A36» IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, могли зберегти сліди кримінального правопорушення, вказані предмети можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З`ясувавши та оцінивши обставини справи, з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, передачі, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Слідчий суддя вважає, що накладання арешту на вказане майно в даному випадку відповідає завданням кримінального провадження, визначеним ст.2 КПК України, і є розумним.

Законодавчо визначених заборон для накладання арешту слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити повністю.

Керуючись ст. 98-100, 131, 132, 168, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 20.09.2026 за №12026082070000795 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме:

-сумку з тканини чорного кольору з шевроном з написом «Бути добру», упаковано до паперового конверта;

-зв`язку з двох ключів та трьох брелків, упаковано до паперового конверта;

-мобільний телефон марки «Samsung A36» IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , упакований до паперового конверта.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1