Постанова № 14003797, 28.02.2011, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 3-457/2011 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рудний Кустанайської області, Казахстан, працюючого головою правління Відкритого акціонерного товариства „Вуглецевий композит”, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 41-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

29.11.2010 року при перевірці ВАТ „Вуглецевий композит” було встановлено що ОСОБА_1 під час виконання посадових обов”язків голови правління, за місцезнаходження підприємства ВАТ „Вуглецевий композит”, маючи організаційне-розпорядчі функції, які передбачені Статутом підприємства, в порушення чинного законодавства про працю (та загальнообов”язкового державного соціального страхування), вчинив правопорушення законодавства про працю, які є триваючими та , встановлено під час перевірки та оформлені актом перевірки № 08-02-080/1909 від 29.11.2010 року, допустив, що на підприємстві на 01.11.2010 року існує заборгованість із виплати заробітної плати працівникам підприємства, яка згідно звіту з праці форми 1ПВ за жовтень 2010, становить 2287,7 тис.грн. ( з неї утворена за попередні роки 781,9 тис. грн.) 134 працівникам, чим порушено умови п.5.1.10 Колективного договору підприємства, відповідно до якого „Выплату зароботной платы призводить 2 раза в месяц: аванс 27 числа каждого месяца, окончательный расчет 12 числа следующего за отчетным” та вимоги ст.115 КЗпП України, згідно якої „Заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективним органом ( а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через семи днів закінчення періоду, за який здійснюється виплата”.

Разом з тим, підприємством надано відомість № 2 від 20.10.2010 року на видачу заробітної плати за вересень 2010 року, за якою працівникам частково виплачена заробітна плата за вересень, тобто наніс шкоду охоронюваним законними інтересам працюючих чим порушив вимоги ст.41-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засідання порушник ОСОБА_1 зазначив про не визнання своєї вини в скоєному правопорушенні.

Представник правопорушника ОСОБА_2, який діє на підставі доручення від 18.02.2011 року в судовому засіданні просить суд закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст..41-2 КУпАп на підставі п.1 ст.247 КупАп, у зв”язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки вина у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення , передбаченого ст.41-2 КупАП відсутня з наступних підстав.

Головним державним інспектором праці не враховано, що більша частина зазначеного в протоколі розміру заборгованості із заробітної плати виникла у той час коли ОСОБА_1 не працював на посаді в.о.голови правління ВАТ „Вуглецевий композит”; інспектором неправдиво та неправомірно вказано, що заборгованість у розмірі 2287,7 тис.грн. була допущено саме ОСОБА_1; за час виконання обов”язків керівника підприємства ОСОБА_1 були вжиті максимально можливі заходи, направлені на погашення заборгованості по заробітній платі; на даний час на ВАТ „Вуглецевий композит” ведеться робота щодо укладення господарських договорів з підприємствами-замовниками з України та країн СНД, яка дасть змогу відновити виробництво та розраховуватися з заборгованістю підприємства, у тому числі по заробітній платі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, представника ОСОБА_3, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення передбаченого ст.41-2 КупАП .

Згідно ст.9 КУпАп України, адміністративне правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.280 КупАп України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов”язаний з”ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з”ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.11.2010 року складеного відносно ОСОБА_1 при перевірці додержання законодавства про працю, загальнообов”язкове державне соціальне страхування на ВАТ „Вуглецевий композит” було встановлено, що ОСОБА_1 під час виконання посадових обов”язків голови правління, за місцезнаходження підприємства ВАТ „Вуглецевий композит”, маючи організаційне-розпорядчі функції, які передбачені Статутом підприємства, в порушення чинного законодавства про працю (та загальнообов”язкового державного соціального страхування), вчинив правопорушення законодавства про працю, які є триваючим та встановлені під час перевірки, допустив, що на підприємстві на 01.11.2010 року існує заборгованість із виплати заробітної плати працівникам підприємства, яка згідно звіту з праці форми 1ПВ за жовтень 2010, становить 2287,7 тис.грн. ( з неї утворена за попередні роки 781,9 тис. Грн.) 134 працівникам, чим порушено умови п.5.1.10 Колективного договору підприємства, відповідно до якого „Выплату зароботной платы призводить 2 раза в месяц: аванс 27 числа каждого месяца, окончательный расчет 12 числа следующего за отчетным” та вимоги ст..115 КЗпП України, згідно якої „Заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективним органом ( а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через семи днів закінчення періоду, за який здійснюється виплата”.

Разом з тим, підприємством надано відомість № 2 від 20.10.2010 року на видачу заробітної плати за вересень 2010 року, за якою працівникам частково виплачена заробітна плата за вересень, чим порушено вимоги ст.41-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст.ст.9, 33 КупАп наявність вини особи є обов”язковою умовою для її притягнення до адміністративної відповідальності, тобто обов”язковим чинником складу адміністративного правопорушення.

Згідно пояснень представника правопорушника на даний час на ВАТ „Вуглецевий композит” ведеться робота щодо укладення господарських договорів з підприємствами-замовниками з України та країн СНД, яка дасть змогу відновити виробництво та розраховуватися з заборгованістю підприємства, у тому числі по заробітній платі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2010 року № 08-02-080/1477, актом перевірки від 29.11.2011 року № 08-02-080/1909, приписом № 08-02-080/1909-1399 від 29.11.2010 року.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41-2 КУпАП та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступіні його вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 41-2, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.41-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 850 (вісімсот п”ятдесят) гривень у доход держави (р.р. 31116106700007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, код 21081100, код ЄДРПОУ 34677145, банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Воробйова І.А.