Ухвала суду № 140037922, 18.09.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/10042/26 1-кс/335/3405/2026

18 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 42025080000000138 від 04.09.2025, про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працевлаштованого в ТСЦ № 2341 на посаді начальника, який не має малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодження з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотання в рамках кримінального провадження № 42025080000000138 від 04.09.2025, про відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025080000000138 від 04.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що приблизно на початку липня 2025 року ОСОБА_7 , який є директором ТОВ «Ліон Транс-Регіонал» (код ЄДРПОУ 43538340) з метою отримання консультації щодо процедури постановки на облік зазначеного підприємства як товариства, яке здійснює оптову та роздрібну торгівлю автомобілями, автобусами, мотоциклами всіх типів, марок і моделей, причепами, напівпричепами, мотоколясками, іншими транспортними засобами вітчизняного та іноземного виробництва та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери звернувся до свого знайомого ОСОБА_8 , який раніше працював в територіальному сервісному центрі МВС України. Отримавши від ОСОБА_8 роз`яснення з цього питання та, враховуючи брак часу цим займатись, ОСОБА_7 надав ОСОБА_9 нотаріально посвідчену довіреність для проведення зазначеної процедури.

У подальшому приблизно в кінці липня 2025 року, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 діючи в інтересах ОСОБА_7 , зустрівся з ОСОБА_5 , який займав посаду начальника ТСЦ № 2341 МВС України, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 84, з метою отримання допомоги щодо поставлення на облік ТОВ «Ліон Транс-Регіонал» (код ЄДРПОУ 43538340) як товариства, яке здійснює оптову та роздрібну торгівлю транспортними засобами. Під час розмови ОСОБА_5 повідомив, що процедура реєстрації залишилась незмінною, однак, в останній час працівниками РСЦ ГСЦ МВС України у Дніпропетровській та Запорізькій областях створюються перепони у прийнятті відповідного пакету документів та пообіцяв дізнатись як можливо вирішити питання безперешкодної реєстрації підприємства як суб`єкта, який здійснює оптову та роздрібну торгівлю транспортними засобами. Під час наступної зустрічі, яка відбулась через декілька днів, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 84 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що його «питання» буде позитивно вирішено керівником РСЦ ГСЦ МВС України у Дніпропетровській та Запорізькій областях у випадку надання неправомірної вигоди в сумі 3000 доларів США, на що ОСОБА_8 попросив час для узгодження даного питання з власником підприємства.

Далі, 30.09.2025 ОСОБА_9 домовився про зустріч з ОСОБА_5 біля будівлі ТСЦ № 2341 МВС України, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 84, де о 14.24 год. під час зустрічі висловив ОСОБА_5 пропозицію, щоб той, використовуючи свої зв`язки, здійснив вплив на начальника РСЦ ГСЦ МВС України у Дніпропетровській та Запорізькій областях за передання йому неправомірної вигоди в сумі 3000 доларів США за безперешкодне прийняття та подальше спрямування до ГСЦ МВС України пакету документів, який підготовлено ТОВ «Ліон Транс-Регіонал» (код ЄДРПОУ 43538340) для отримання дозволу та поставлення на облік даного підприємства як суб`єкта, який здійснює оптову та роздрібну торгівлю транспортними засобами. Усвідомлюючи, що начальник РСЦ ГСЦ МВС України у Дніпропетровській та Запорізькій областях відповідно до положень ст. 18 КК України та п. 1 Примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, та відповідно підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», особою, уповноваженою на виконання функцій держави, прийняв припозицію ОСОБА_9 щодо отримання неправомірної вигоди для себе та пообіцяв йому здійснити відповідний вплив на керівника РСЦ ГСЦ МВС України у Дніпропетровській та Запорізькій областях.

Слідчий зазначає, що підставою застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які істотно вплинуть на розгляд справи.

Потреби досудового розслідування в повній мірі виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як відсторонення підозрюваного від посади.

Відсторонення від посади, застосоване до підозрюваного ОСОБА_5 в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид заходу забезпечення кримінального провадження, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та узгоджується з вимогами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і практикою Європейського суду з прав людини. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд за своїм рішенням повинен забезпечити права не тільки підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Посилаючись на те, що перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, користуючись своїм службовим становищем, перебування ОСОБА_5 на займаній посаді створює реальні та обґрунтовані ризики, передбачені кримінальним процесуальним законодавством, які можуть перешкоджати забезпеченню дієвості досудового розслідування, необхідно відсторонити останнього від займаної посади.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на заявлені в клопотанні обставини.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, посилаючись на необґрунтованість клопотання.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення його дієвості.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України є відсторонення від посади.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025080000000138 від 04.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Порядок відсторонення від посади регулюється ст. 154 КПК України, відповідно до якої воно здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців та може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

За змістом частини другої ст. 155 КПК України : 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Згідно із ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: (1) правову підставу для відсторонення від посади; (2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; (3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

16.09.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 18.09.2026 клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання залишено без задоволення. На підставі ч. 3 ст. 194 КПК України зобов`язано підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого, прокурора.

Санкцією ч. 2 ст. 369-2 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

Оцінюючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за наведених у повідомленні про підозру обставин, слідчий суддя керується стандартом доказування «обґрунтована підозра», який є менш суворим у порівнянні зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується під час розгляду висунутого особі обвинувачення по суті, та не передбачає оцінку доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину.

Зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, наведених у матеріалах клопотання. В той же час на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 155 КПК України у клопотанні про відсторонення від посади, окрім іншого, зазначається виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Для застосування відсторонення від посади слідчий, прокурор зобов`язані, за положеннями ч. 1 ст. 157 КПК України, довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконним шляхом впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставність заявленого клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вчиненню кримінального правопорушення сприяло те, що перебування ОСОБА_5 на займаній посаді створює реальні та обґрунтовані ризики, передбачені кримінальним процесуальним законодавством, які можуть перешкоджати забезпеченню дієвості досудового розслідування.

При цьому, в клопотанні не викладені та в судовому засіданні слідчим та прокурором не доведені обставини, що дають підстави вважати, що саме перебування ОСОБА_5 на посаді начальника ТСЦ № 2341, сприяло вчиненню ним інкримінованого кримінального правопорушення.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_5 здійснюється будь-який вплив на свідків або та інших учасників кримінального провадження, іншим чином перешкоджає або має намір перешкодити кримінальному провадженню, може знищити, сховати чи спотворити документи, речові докази, слідчому судді не надано.

Матеріалами справи також підтверджується, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює на посаді начальника ТСЦ № 2341, має постійне місце проживання, характеризується виключно позитивно, має міцні соціальні зв`язки.

Наявність лише підозри у вчиненні службового злочину, за недоведеності можливості підозрюваного, перебуваючи на посаді, знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, а також інших обставин, які законодавцем визначені як обов`язкові для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, не може слугувати підставою для відсторонення особи від займаної посади.

Дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , його соціальний статус, наявність у нього міцних соціальних зв`язків, а також його репутація та майновий стан, на думку слідчого судді, забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 належної процесуальної поведінки та цілком нівелює можливість реалізації останнім спроб перешкоджанню досудовому слідству.

Із врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення не доведено достатніх підстав для відсторонення від посади ОСОБА_5 , оскільки не надано доказів на підтвердження обґрунтованості клопотання, яке обмежується лише викладенням фактичних обставин кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене слідчий суддя доходить висновку, що такий вид втручання у права і свободи ОСОБА_5 , як відсторонення його від посади, на даний час не є доцільним.

Враховуючи, що у судовому засіданні не встановлено достатність підстав існування відповідних ризиків перешкоджання кримінального провадження, які обумовлені зайняттям підозрюваним посади начальника ТСЦ № 2341, слідчий суддя не вбачає необхідності оцінювати характер впливу застосування такого заходу на інших осіб.

Керуючись ст. ст. 154, 156-157, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № № 42025080000000138 від 04.09.2025, про відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1