Ухвала суду № 140037648, 24.09.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125

Справа № 332/71/26

Провадження №: 2/332/3545/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Карліної А.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя з січня 2026 року перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.05.2026 Заводським районним судом м. Запоріжжя було винесено заочне рішення, яким позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» було задоволено у повному обсязі.

Ухвалою суду від 09.05.2025, на підставі заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ларченко Юлії Олександрівни, вищевказане заочне рішення було скасовано, справу призначено до слухання у судовому засіданні.

22.07.2026 від представника відповідача адвоката Ларченко Ю.О. надійшло клопотання про витребування доказів у справі, а саме, просить витребувати документацію з банку щодо сум відрахувань з банківської картки ОСОБА_1 на рахунок кредитора, а саме у АТ «Приватбанк»: інформацію щодо зарахування коштів від ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (можливі платежі з карток «Приватбанк», «ПУМБ», «Ощадбанк», «Універсалбанк») на рахунок ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (Код за ЄДРПОУ: 41078230 Ліцензія НКФП від 28.03.2017 р., видана на підставі Розпорядження НКФП №753 Місцезнаходження: 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 90-А, ІBAN НОМЕР_2 Найменування банку: АТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО банку: 320649), за період з 01.04.2021 року по 01 березня 2022 року.

Клопотання обґрунтовано неможливістю самостійно надати зазначені докази.

Представник позивача надала письмові заперечення на клопотання про витребування доказів, та зазначила, що позивачем вже було надано до суду усі необхідні копії документів, що є достатніми доказами існування відповідних правовідносин між сторонами. Зокрема, із розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачка частково сплачувала кошти за кредитним договором. Представником відповідача, не зазначено, які конкретні платежі не були враховані первісним кредитором, не наведено орієнтованих дат, сум, призначення чи інших ідентифікаційних даних, а також не надано доказів вжиття заходів для самостійного отримання відповідної інформації. При цьому відповідач, як власник банківських рахунків, не позбавлена можливості звернутися до банків з метою отримання виписок щодо руху власних коштів та надати їх суду на підтвердження здійснення додаткових платежів, якщо такі дійсно мали місце.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник відповідача у клопотанні просила розглянути питання щодо витребування доказів без її участі та без участі відповідачки.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки в заявленому клопотанні не вказані заходи, вжиті стороною для отримання зазначених доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небудь інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За таких обставин, в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ларченко Юлії Олександрівни про витребування доказів відмовити.

Судовий розгляд справи відкласти на 12-00 годину 10.11.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська