Рішення № 14003739, 02.03.2011, Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 2-54/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 лютого 2011 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді Мовчана О.Г.

при секретареві Проскурня Н.В.

за участю представника Будєєвої Л.П.

позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Михайлівка справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Михайлівського районного суду звернулася Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра»з позовними вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 12 серпня 2008 року ОСОБА_2 тримав кредит в розмірі 5500,00 грн., відповідно до кредитного договору № 10321 від 12 серпня 2008 року, укладеного між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра»та ОСОБА_2 строком на 12 місяців, тобто до 12 серпня 2009 року. Згідно умов кредитного договору ОСОБА_2 зобовязався повернути кредит протягом встановленого строку і сплачувати 4 % щомісячно наперед від залишку суми неповернутого кредиту. Виконання зобовязань за кредитним договором забезпечувалось договором поруки, укладеним 12 серпня 2008 року між ОСОБА_3 та Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра».

В позовній заяві представник позивача вказує, що свої зобовязання за кредитним договором № 10321 від 12 серпня 2008 року ОСОБА_2 належним чином не виконав, а саме: отриману суму кредиту не повернув, відсотки по кредиту сплатив частково.

Загальна ума заборгованості за кредитним договором № 10321 від 12 серпня 2008 року становить 17524,00 грн.

Оскільки відповідачі в добровільному порядку не погасили заборгованість позивач змушений звернутися до суду з позовними вимогами про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості

На обґрунтування позовних вимог позивачем надані суду:

-світлокопія кредитного договору № 10321 від 12 серпня 2008 року;

-світлокопія договору поруки № 10321 від 12 серпня 2008 року;

-світлокопія видаткового та прибуткового касових ордерів;

-світлокопія картки кредитного договору;

-світлокопія графіку погашення кредиту.

В судовому засіданні представник позивача Будєєва Л.П. підтримала позовні вимоги у повному обсязі пославшись на доводи викладені у позовній заяві, просила їх задовольнити.

Відповідачі, на адресу яких в установлені законом порядку неодноразово направлялися судові виклики, в судове засідання не зявилися. Причини неявки суду не сповіщені.

За наявності відомостей про отримання відповідачами судових викликів, неявки відповідачів в судове засідання, відсутність повідомлень про причини неявки, згоди представника позивача на заочний розгляд справи, судом прийнято рішення про можливість ухвалення заочного рішення відповідно до положень ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про потребу задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного:

-відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі;

-відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях;

-відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню;

-в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 5500,00 грн., відповідно до кредитного договору № 10321 від 12 серпня 2008 року, укладеного між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_2 За умовами кредитного договору ОСОБА_2 зобовязався своєчасно та повно погасити кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. З метою забезпечення повернення кредиту 12 серпня 2008 року між ОСОБА_3 та ЗОКС «Довіра»був укладений договір поруки, п.4.1 якого передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед Спілкою;

-статтею 525 ЦК України передбачено , „ одностороння відмова від

зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше

не встановлено договором або законом ”;

-відповідно до положень ст.553 ЦК України „за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником ”;

-відповідно до положень ст. 554 ЦК України „у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники ”;

-відповідно до п.5.1 кредитного договору № 10321 від 12 серпня 2008 року при запізненні строків обовязкової щомісячної сплати процентів за кредит, відповідачі повинні сплатити подвійну процентну ставку за кожен місяць запізнення;

-згідно п.5.2 кредитного договору при запізненні повернення основної суми кредиту в строк, передбачений договором, позичальник сплачує 0,1 проценту від суми неповернутого кредиту за кожен день запізнення;

-відповідно до положень ст. 625 ЦК України „боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання”;

-статтею 629 ЦК України передбачено „договір є обовязковим для виконання сторонами”;

-згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів;

-відповідно до ст. 1054 ЦК України, «за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти».

Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 553, 554, 612, 623, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.11, 60, 88, 208-209, 212-217 ЦПК України, суд, -

В И Р І ШИ В:

Позовні вимоги Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 10321 від 12 серпня 2008 року, укладений між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра»та ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»(69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 12, Код ЄДРПОУ 25821181, п/р № 26505301169951, у філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя», код банку 313355) заборгованість за кредитним договором № 10321 від 12 серпня 2008 року у розмірі 17524, 00 (сімнадцять тисяч пятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 175,24 (сто сімдесят пять) гривень 24 копійки та 120,00 (сто двадцять) гривень 00 копійок за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 17819,24 (сімнадцять тисяч вісімсот девятнадцять) гривень 24 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької областіО.Г. Мовчан