Ухвала суду № 140037338, 24.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3211/20

1-в/308/193/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року м. Ужгород

Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ужгород заяву адвокатки ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про зняття судимості ОСОБА_4 за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 квітня 2020 року та визнання таким, що не має судимості за вказаним вироком у справі № 308/3211/20

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла вищевказана заява про зняття судимості, у якій представниця заявника просить суд зняти судимість ОСОБА_4 за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 квітня 2020 року.

Заява обґрунтована тим, що згаданим вироком ОСОБА_4 призначено покарання у виді штрафу в розмірі 25 500 грн. та додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та органах місцевого самоврядування строком на три роки. Вирок набрав законної сили 18 травня 2020 року.

Штраф у розмірі 25 500 грн. був сплачений 15 травня 2020 року через АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 .

Листом Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області № 5.1-18-06/1553 від 30.03.2026 підтверджено, що до державного бюджету 15.05.2020 були зараховані кошти в сумі 25 500 грн. на рахунок: UA218999980313030106000007002, отримувач УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/21081100, код ЄДРПОУ 38015610, код бюджетної класифікації доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Отже, факт надходження до державного бюджету коштів у сумі, що повністю відповідає сумі штрафу, призначеного вироком суду, підтверджений офіційною відповіддю органу Державної казначейської служби України. Разом із тим листом Департаменту інформатизації МВС України №1773/16 2026 від 15.05.2026 повідомлено, що за даними інформаційно-аналітичної системи МВС України судимість заявника не є погашеною.

Як вбачається зі змісту зазначеної відповіді, при веденні обліку використано дату 24.03.2026 як дату виконання покарання у виді штрафу, тобто дату встановлення та опрацювання інформації про здійснений платіж.

Таким чином, виникло протиріччя щодо моменту виконання вироку в частині сплати штрафу, а саме відповідно до офіційної інформації Державної казначейської служби України кошти зараховані до державного бюджету 15.05.2020; відповідно до відомостей інформаційного обліку МВС України датою виконання покарання фактично вважається 24.03.2026. Зазначене протиріччя безпосередньо впливає на визначення моменту відбуття покарання та обчислення строків погашення судимості.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подали.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Суд з`ясував, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2020 по справі № 308/3211/20 ОСОБА_4 затверджено угоду про визнання винуватості від 30 березня 2020 року, укладену між прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020070000000082 від 11.02.2020.

Цим же вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, за таких обставин.

В один із днів наприкінці січня 2020 року, однак не пізніше 31.01.2020 близько 20.00 год. сержант ОСОБА_4 , будучи старшим техніком начальником групи зв`язку та автоматизованих систем управління ( з місцем дислокації в н.п. Саловка) відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення виказав громадянину ОСОБА_8 пропозицію щодо систематичного надання йому грошових коштів в якості неправомірної вигоди за вчинення ним, ОСОБА_4 , як службовою особою, при виконанні обов`язків військової служби в прикордонному наряді в інтересах ОСОБА_8 , як того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища, які полягають у наданні йому, ОСОБА_8 , службової інформації про розстановку, часові проміжки перебування та відсутності прикордонних нарядів та несення служби військовослужбовцями відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наявності якої ОСОБА_8 мав би можливість безперешкодно перетинати державний кордон України поза пунктом пропуску та переміщати тютюнові вироби в Угорщину.

Він же, 18.02.2020 перебуваючи у домоволодінні ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на виконання вищевказаної своєї пропозиції, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення виказав ОСОБА_8 прохання про передачу йому в якості неправомірної вигоди 1800 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ становило 43992,00 грн.) за вчинення ним ОСОБА_4 , як службовою особою, в інтересах громадянина України ОСОБА_8 , як того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища, які полягали у наданні йому, ОСОБА_8 , службової інформації про розстановку, часові проміжки перебування та відсутності прикордонних нарядів на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому, згідно прохання ОСОБА_4 , першу частину цієї неправомірної вигоди в розмірі 900 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ становило 21996,00 грн.) він, ОСОБА_8 , повинен надати авансом до здійснення вищезазначеного незаконного переміщення тютюнових виробів через державний кордон в Угорщину.

У наступному, 19.02.2020 близько 11.00 год. сержант ОСОБА_4 , перебуваючи на стоянці біля Чопської міської лікарні за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, м. Чоп, на перехресті вул. Млинної та вул. Приозерної, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, одержав від громадянина України ОСОБА_8 частину неправомірну вигоду у розмірі 900 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ становило 21996,00 грн.), за вчинення в інтересах ОСОБА_8 , як того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого йому службового становища, які полягали у наданні службової інформації про розстановку, часові проміжки перебування та відсутності прикордонних нарядів на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наявності якої ОСОБА_8 мав би можливість безперешкодно перетинати державний кордон України поза пунктом пропуску та перемістити 20 коробок з тютюновими виробами в Угорщину.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2020 по справі № 308/3211/20 ОСОБА_4 призначено покарання, зокрема, у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 25 500/двадцять п`ять тисяч п`ятсот/гривень.

Листом Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області № 5.1-18-06/1553 від 30.03.2026 представницю заявника повідомлено, що до державного бюджету 15.05.2020 були зараховані кошти в сумі 25 500 грн. на рахунок: UA218999980313030106000007002, отримувач УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/21081100, код ЄДРПОУ 38015610, код бюджетної класифікації доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» штраф сплачено 24.03.2026.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

За правилами ст. 91 КК України в редакції, яка діяла на час вчинення діяння, інкримінованого ОСОБА_4 , якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу. Зняття судимості до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу, не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні злочини.

Отже, ч. 2 ст. 91 КК України містить пряму імперативну заборону на зняття судимості судом з осіб, засуджених за корупційні кримінальні правопорушення, а ч. 1 ст. 91 КК України додатково обмежує коло суб`єктів лише особами, засудженими до обмеження чи позбавлення волі.

Згідно з приміткою до ст. 45 КК України кримінальне правопорушення за ст. 368 КК України на час вчинення ОСОБА_4 протиправних дій вважалося корупційним, що виключає можливість вирішення судом питання про дострокове зняття судимості.

На переконання суду, в даному випадку між заявником і Департаментом інформатизації МВС фактично виник публічно-правовий спір стосовно обліку заявника як особи, котра має судимість, і такий спір заявник не позбавлений вирішити за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 372, 395, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви адвокатки ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про зняття судимості ОСОБА_4 за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 квітня 2020 року та визнання таким, що не має судимості за вказаним вироком у справі № 308/3211/20 відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1