Ухвала суду № 140037321, 24.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5729/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 до суду надійшла заява про проведення всіх судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з приміщення ДУ «УВП (№9).

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З частини 12 статті 336 КПК України, випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

За таких обставин, враховуючи заяву обвинуваченого про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд уважає можливим проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України, яке призначене на 14 год. 24.09.2026 року, в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9).

Водночас, вимогу про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції у всіх наступних судових засіданнях суд вважає необгрунтованою, оскільки питання про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується щодо кожного судового засідання окремо, з урахуванням виниклих причин, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у справі сторони в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336,369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судових засідань у режимі відео конференції задовольнити частково.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 24.09.2026 року, провести в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9).

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Доручити ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9) забезпечити проведення відеоконференції у вказаний час за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9) здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України, та обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1