Постанова № 140036856, 22.09.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4761/26

3/705/1744/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2026 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУДПС в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Умань-Агро-Тех», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №389/23-00-07-01-01 від 30 червня 2026 року, ОСОБА_1 ТОВ директор ТОВ «Умань-Агро-Тех» за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Умань-Агро-Тех» вчинив порушення вимог:

1. п.185.1 ст.185, 188.1 ст.188 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями занижено податок на додану вартість на загальну суму 684586 грн., в т.ч. за грудень 2024 року на суму 619553 грн. за січень 2025 року на суму 33480 грн., за лютий 2025 року на суму 31553 грн.;

2. п.185.1 ст.185, 188.1 ст.188 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, в результаті чого завищено від`ємне значення податку на додану вартість за березень 2026 року на суму 315565 гривень;

3. п.201.1, 201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI , в результаті чого не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні з обсягом постачання в сумі 5000752,8 грн.

4. п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, в результаті чого несвоєчасно зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні з податком на додану вартість:

- в сумі 4500,00 фн. від 1 до 15 календарних днів;

- в сумі 5827,50 ф н. від 3 1 до 60 календарних днів;

- в сумі 601,40 ф н. від 61 до 365 календарних днів.

5. п .5 1 .1 с т .5 1 та п.176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, із змінами та доповненнями, в частині повноти та достовірності відображення інформації в Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за І, II та IV квартал 2019 року, І, III та IV квартал 2020 року та в Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нараховано єдиного внеску за II та IV квартал 2021 року, II та IV квартал 2022 року, 1- IV квартал 2023 року, 1-ІV квартал 2024 року, січень, квітень листопад та грудень 2025 року.

6 п. 1 ч. 2 ст.6 та ч.3 ст.7 Закону України від 08 липня 2010 року №2464-V1 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», що призвело до несвоєчасного нарахування єдиного внеску за березень 2026 року на загальну суму 4400,00 ф н. (платником самостійно виправлено помилку шляхом подання уточнюючого звіту за березень 2026 року 27.05.2026.

7. п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755,абз. 1 п. 8.4, п. 8.5 розд. VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, в результаті чого не своєчасно подано 6 повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП. (суть порушення, частини, статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, кодексу України та іншого Дата, час і місце вчинення правопорушення: листопад, грудень 2025 року, Черкаська область, м.Умань, вул.Енергетична,21-А.

Дата, час і місце вчинення правопорушення: грудень 2024 року, січень, лютий грудень 2025 року, березень 2026 року; Черкаська область, м.Умань, вул.Енергетична,21-А.

Відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Згідно матеріалів справи факт вчинення адміністративного правопорушення встановлено витягом з акту документальної планової виїзної перевірки ПП ТОВ «Умань-Агро-Тех» від 30.06.2026 №10305/23-00-07-01-01/40148762, з якого вбачається, що порушення порядку ведення податкового обліку відбулося в конкретному податковому періоді, а саме грудень 2024 року, січень, лютий та грудень 2025 року, березень 2026 року. При цьому виявлене правопорушення не є триваючим, оскільки вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період.

Разом з цим, згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинене в період грудень 2024 - березень 2026 року, то на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 245, 280, 283, 284, 294 та п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський