Ухвала суду № 140036830, 23.09.2026, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

Справа № 704/1296/25

У Х В А Л А

23 вересня 2026 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 704/1296/25 за позовом ТОВ «Українські фінансові операції» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2026 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 11.03.2026 р. по цивільній справі № 704/1296/25 за позовом ТОВ «Українські фінансові операції» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Заяву мотивовано тим, що даним рішенням суду задоволено позов ТОВ «Українські фінансові операції» та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 166576 грн. 55 коп. та судові витрати в розмірі 2422 грн. 40 коп. ОСОБА_2 повідомляє, що він не отримував копії рішення по справі, про розгляд справи він не був обізнаний, судових повісток не отримував, що перешкодило йому брати участь у справі. Про наявність цивільної справи №704/1296/25 та ухвалення заочного рішення йому стало відомо лише 16.06.2026 р. після отримання повідомлення від приватного виконавця про відкриття щодо нього виконавчого провадження.

27.07.2026 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 11.03.2026 р. в якому зазначив, що він вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню, а його перебіг у даному випадку слід обчислювати з 16.06.2026 р., оскільки саме цього дня йому стало відомо про існування зазначеного судового рішення та цивільної справи. Лише після отримання повідомлення приватного виконавця я ознайомився із заояним рішенням через ЄДРСР у зв?язку з чим лише з цього моменту отримав реальну можливість реалізувати своє право на звернення до суду із заявою про його перегляд.

В судове засідання заявник не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просив суд слухати справу без його участі.

Представник ТОВ «Українські фінансові операції» в судовому засіданні зазначив, що сторона позивача вважає подану заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст.284 ЦПК України у редакції, чинній на час ухвалення заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як встановлено з матеріалів справи, копія заочного рішення суду була надіслана ОСОБА_2 19.03.2022 р. на адресу його зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 .

Із заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 звернувся до суду 07.07.2026 р.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За загальним правилом метою встановлення строків є надання визначеності у реалізації суб`єктами правовідносин своїх прав та обов`язків. З настанням або закінченням відповідного строку пов`язане виникнення, зміна чи припинення правовідносин.

Строк як відрізок часу обмежує дію суб`єктивних прав та обов`язків. Водночас, процесуальний строк- це встановлений законом або визначений судом проміжок часу, протягом якого суд або учасники судового процесу мають право або зобов`язані вчинити певну процесуальну дію чи сукупність таких дій.

Процесуальні строки мають свою специфіку: по-перше, вони завжди мають імперативний характер; по-друге, процесуально-правові строки встановлюються для здійснення тих або інших процесуальних дій; по-третє, вони мають забезпечувати оперативність та ефективність здійснення правосуддя і сприяти дисциплінуючому впливові на учасників процесу.

Отже, запровадження строку, у межах якого особа може звернутися до суду з позовом, заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, обумовлено передусім необхідністю дотримання принципу правової визначеності та забезпечення здійснення судових процедур у межах розумних строків.

У низці рішень Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) принцип правової визначеності трактується у контексті дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий, лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (справи «Рябих проти росії», пункти 51, 52, «Брумареску проти Румунії», пункт 61).

Отже, встановлення строків звернення до суду із заявою чи скаргою у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для учасників справи того, що зі спливом встановленого проміжку часу прийняте судом рішення або здійснена дія не підлягатимуть скасуванню.

Зокрема, ЄСПЛ у справах «Світлана Науменко проти України», «Трегубенко проти України», «Праведна проти росії», «Желтя проти України» зазначає, що у випадках перегляду судових рішень як у порядку нагляду, так і у зв`язку з нововиявленими обставинами національним судам необхідно забезпечувати дотримання учасниками справи встановлених строків та не допускати того, щоб за допомогою таких процесуальних механізмів, як продовження строку на оскарження, було порушено принцип правової визначеності.

Інститут процесуальних строків є наскрізним та міжгалузевим інститутом процесуального права, а положення глави 6 «Процесуальні строки» розділу І «Загальні положення» ЦПК України застосовуються до всіх видів проваджень, на всіх стадіях цивільного судочинства, а також поширюються на процедури заочного розгляду цивільних справ, крім випадків, коли відповідними главами встановлені спеціальні правила.

Так само мають бути застосовані й загальні положення ЦПК України щодо подання та розгляду клопотань про поновлення процесуальних строків, якщо відповідною главою, присвяченою заочному розгляду, це питання прямо не врегульовано. Отже, якщо відповідач подає клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд повинен застосувати загальні положення ЦПК України, а саме статтю 127 цього Кодексу, у якій вказано, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Наведене вище узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12 червня 2024 року у справі № 756/11081/20.

Заявляючи клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, відповідач ОСОБА_2 зазначив, що про наявність цивільної справи №704/1296/25 та ухвалення заочного рішення йому стало відомо лише 16.06.2026 р. після отримання повідомлення від приватного виконавця про відкриття щодо нього виконавчого провадження.

Суд зазначає, що ОСОБА_2 не надано жодних доказів отримання 16.06.2026 р. повідомлення від приватного виконавця про відкриття щодо нього виконавчого провадження.

Відповідно до постанови ВП ВС від 12.06.2024 у справі №756/11081/20 (провадження №14-25цс24) наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення є залишення такої заяви без розгляду на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України, а не без задоволення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що оскільки відповідач не надав суду жодних доказів про те, що про рішення суду йому стало відомо саме 16.06.2026 р., а також не скористався своїм правом на надання доказів в судовому засіданні, оскільки він не з?явився в судове засідання, а натомість заявив клопотання про розгляд заяви без його участі, тому підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відсутні і тому заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України.

Керуючись ст.228,126-127, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 704/1296/25 за позовом ТОВ «Українські фінансові операції» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала в частині відмови у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути оскаржена окремо від судового рішення протягом 15 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.О. Дьяченко