Ухвала суду № 14003578, 02.03.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа N 2-929

2011

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02»березня 2011 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Кучеренко Н.В.

при секретарі: Левандовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані споруди, за участю третьої особи – ОСОБА_2, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані споруди, за участю третьої особи –ОСОБА_2.

Від позивача до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду, повернути сплачену суму судового збору та ІТЗ, а також копії документів, доданих до позову.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв’язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, тому вона може бути прийнята судом.

Крім того, згідно п. 4 ч. 1 ст. 83 УПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Отже, суд вважає можливим на підставі ст. 83 ЦПК України повернути позивачці судовий збір в сумі 51 грн.

Також з урахуванням вимог ч.2 ст. 83 ЦПК України, суд вважає можливим повернути позивачці витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн., яку вона сплатила при подачі позову, що також підтверджується квитанцією, доданою до позову.

Разом з тим, суд вважає необхідним відмовити позивачці у задоволенні клопотання про повернення копій доданих до позову документів, оскільки вказані копії були направлені відповідачу по справі разом з ухвалою про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ст. 83 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані споруди, за участю третьої особи – ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Мелітопольському управлінню державного казначейства, яке знаходиться за адресою м. Мелітополь вул. К.Маркса 5 повернути ОСОБА_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня 00 копійок за квитанцією №8721.311.1 від 09.02.2011 з розрахункового рахунку № 31412537700013, ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код 23787406.

Мелітопольському управлінню державного казначейства, яке знаходиться за адресою м. Мелітополь вул. К.Маркса 5 повернути ОСОБА_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 сплачену суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень за квитанцією №8721.311.3 від 09.02.2011 року з розрахункового рахунку № 31217259700013, ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код 34676932.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про повернення копій документів, доданих до позову.

На ухвалу в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Кучеренко