Ухвала суду № 140034723, 22.09.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.09.2026Справа № 554/7975/26 Провадження № 2/554/4173/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тоцької К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

25.05.2026 до Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла позовна заява ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 03.05.2023-100000025 від 03 травня 2023 року в загальному розмірі 5 950,00 грн., а також відшкодування судових витрат зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 27 травня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

20.08.2026 від представника позивача Омельяненка Р.Р. надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути судовий збір. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач повністю розрахувалася з ТОВ «Споживчий центр» за спірною заборгованістю в порядку позасудового врегулювання спору вже після звернення позивача з позовом до суду.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов таких висновків.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19) та постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21), закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору припинив існування до ухвалення судом рішення по суті внаслідок врегулювання відносин між сторонами.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 сплатила заборгованість у повному обсязі після відкриття провадження у справі, предмет спору між сторонами припинив існування, що унеможливлює подальший розгляд справи по суті та є підставою для закриття провадження.

Відповідно до частини 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову або закриття провадження у справі внаслідок задоволення вимог позивача відповідачем після подання позову, суд за заявою позивача присуджує з відповідача внесені позивачем витрати зі сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ТОВ «Споживчий центр» сплатив судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2 662,40 грн. згідно з платіжною інструкцією № СЦ00106719 від 19 травня 2026 року.

Оскільки задоволення позовних вимог шляхом повного погашення боргу відбулося саме після звернення позивача до суду з позовом та відкриття провадження у справі, тобто виникнення спору та необхідність захисту порушеного права в судовому порядку були зумовлені неналежним виконанням зобов`язань відповідачем, витрати позивача зі сплати судового збору підлягають стягненню безпосередньо з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 141, 142, 255, 256, 260261, 274, 353354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Омельяненка Романа Руслановича - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А; код ЄДРПОУ: 37356833; р/р НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ») витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко