Ухвала суду № 140034645, 22.09.2026, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3869/26

Провадження №2/541/2643/2026

УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

22 вересня 2026 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовська О.А., у справі № 541/3869/26 провадженні № 2/541/2643/2026, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Миргородської міської ради (адреса: вул. Незалежності, буд. 17, м. Миргород, Миргородський р-н, Полтавська обл., 37600) про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на квартиру частково недійсними, їх часткове скасування, відновлення права на приватизацію та визнання житлового чеку таким, що не є повністю використаним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 )

встановив:

У вересні 2026 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 доВиконавчого комітету Миргородської міської ради про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на квартиру частково недійсними, їх часткове скасування, відновлення права на приватизацію та визнання житлового чеку таким, що не є повністю використаним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 .

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на предмет позову, дана справа, відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, не є малозначною, не віднесена до категорії справ, які, відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження,тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 261 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миргородської міської ради про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на квартиру частково недійсними, їх часткове скасування, відновлення права на приватизацію та визнання житлового чеку таким, що не є повністю використаним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання провести 03 листопада 2026 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі і який складає п`ятнадцять днів від дня отримання позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів від дня його отримання, які направляються до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, відповідача), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, відповідача).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Морозовська