Ухвала суду № 140034328, 23.09.2026, Козельщинський районний суд Полтавської області

Справа № 533/383/26

Провадження № 2/533/386/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 вересня 2026 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кругловецького Ю.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Козельщинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 04 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, призначено судове засідання на 29 червня 2026 року (а.с. 38-39).

Цією ж ухвалою суду запропоновано позивачеві Товариству з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» протягом 20 днів з дня отримання ухвали надати до суду докази на підтвердження власних позовних вимог, зокрема факту видачі кредиту відповідачу (виписку за банківським рахунком, докази належності платіжної банківської картки тощо) та детальний розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 866248 від 10.05.2019 зі зазначенням розміру процентної ставки, періоду нарахування процентів, суми заборгованості за кожним періодом, відомості про оплати за кредитним договором, розрахунком процентів річних та інфляційних витрат. Копії доказів та розрахунку заздалегідь направити відповідачу, а докази направлення надати суду.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 29 червня 2026 року витребувано від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду докази на підтвердження власних позовних вимог, зокрема: факту видачі кредиту відповідачу (виписку за банківським рахунком, докази належності платіжної банківської картки тощо) та детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором зі зазначенням розміру процентної ставки, періоду нарахування процентів, суми заборгованості за кожним періодом, відомості про оплати за кредитним договором. У судовому засіданні оголошено перерву до 24.07.2026 (а.с.46-47).

Позивач ТОВ «Він Фінанс» на ухвалу суду від 29.06.2026 не відреагував, інформацію та розрахунок, витребувані судом, не надав, про причини ненадання витребуваних судом доказів не повідомив.

Ухвалою суду від 24.07.2026 повторно витребувано від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду: 1) докази факту видачі кредиту відповідачу (виписку за банківським рахунком, відомості про маску картки, на яку відбувалося перерахування позики/кредиту, докази належності платіжної банківської картки тощо); 2) детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором зі зазначенням розміру процентної ставки, періоду нарахування процентів, суми заборгованості за кожним періодом, відомості про оплати за кредитним договором. Копії доказів та розрахунку заздалегідь направити відповідачу, а докази направлення надати суду. У судовому засіданні оголошено перерву до 23.09.2026 (а.с.56-57).

Станом на 23.09.2026 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» ухвалу суду від 24.07.2026 не виконало. Інформацію та розрахунок, витребувані судом, не надало, про причини ненадання витребуваних судом доказів не повідомило.

Позивач у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 , у розумінні п.4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлений про місце та дату судового розгляду (а.с. 60, 61-62), будь-яких заяв, клопотань, відзив на позовну заяву не подавав.

Вирішуючи питання щодо подальшого руху справи та її розгляду суд дійшов таких висновків.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини друга, четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

У частині першій статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Однією з підстав для залишення позову без розгляду є неподання позивачем витребуваних судом доказів, що унеможливлює подальший розгляд позовної заяви.

Відтак положення пункту 9 частини першої статті 257 ЦПК України дисциплінують позивача як ініціатора судового розгляду, стимулюють його належно користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками.

Тож під час вирішення питання про залишення позову без розгляду правове значення має виключно належне повідомлення позивача про витребування доказів від позивача.

У даній справі суд установив, що позивач не виконав ухвалу суду про витребування доказів від 29.06.2026 та ухвалу суду про повторне витребування доказів від 24.07.2026.

Суд витребовував від позивача докази на підтвердження позовних вимог, а саме: докази факту видачі кредиту відповідачу (виписку за банківським рахунком, відомості про маску картки, на яку відбувалося перерахування позики/кредиту, докази належності платіжної банківської картки тощо); детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором зі зазначенням розміру процентної ставки, періоду нарахування процентів, суми заборгованості за кожним періодом, відомості про оплати за кредитним договором. Підставою для витребування доказів була необхідність з`ясування та встановлення факту видачі кредиту та розмір заборгованості, або ж відсутність таких фактів.

Про витребування судом від позивача доказів позивач належним чином повідомлений, про що свідчать матеріали справи, а саме: довідки про доставку ухвал до електронного кабінету позивача та його представника (а.с. 53, 54, 64 ).

Суд урахував, що позивач був належним чином повідомлений про вимогу суду надати докази, перелічені в ухвалі, шляхом направлення ухвал в «Електронний кабінет» через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему у порядку, визначеному ч. 5 ст. 14, ч. 6 ст. 272 ЦПК України.

Крім того у наданому позивачем договорі про надання коштів на умовах фінансового кредиту від 10.05.2019 № 866248 відсутні відомості про реквізити платіжної банківської картки відповідача, на яку мав би бути перерахований кредит, що не дозволяє суду самостійно на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України витребувати докази зарахування коштів на банківський рахунок відповідача від банківської установи, визначити яку не представляється можливим.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02 жовтня 2020 року у справі № 911/19/19 вказано, що суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок.

Позивачем надано розрахунок заборгованості (а.с. 13) за договором № 866248 від 10.05.2019, який не деталізовано, оскільки не містить інформацію про процентну ставку або ставки, за якими здійснювалися нарахування процентів за користування кредитом, період нарахування таких платежів, формулу нарахування процентів, відсутні відомості про сплату основного боргу за кредитом тощо. Перевірити правильність такого розрахунку (арифметично) не представляється можливим.

Суд зобов`язаний припиняти недобросовісні дії позивача та залишати позов без розгляду у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом. Зазначене забезпечує дотримання судом строків розгляду справи та балансу інтересів сторін спору.

Отже, оскільки позивач не подав докази, які необхідні для правильного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, суд вбачає законні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє права позивача звернутися до суду за захистом своїх прав повторно. Підстав для розгляду справи по суті та відмови у задоволенні позовних вимог суд не вбачає, оскільки наявність доказів, що витребовувалися судом, або їх відсутність має принципове значення, а з`ясування цих обставин є необхідним для правильного вирішення спору по суті. Проте неналежна процесуальна поведінка позивача позбавляє суд можливості всебічно та повно розглянути справу у межах строків, встановлених процесуальним законом.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. 12, 13, 43, 44, п. 9 ч. 1 ст. 257, 263-265, 272 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала складена та підписана суддею 23 вересня 2026 року без проголошення.

Суддя В.П. Козир