Ухвала суду № 140034217, 22.09.2026, Київський районний суд м. Полтави

Справа №243/11947/25

Провадження № 2/552/4306/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Сіманової І.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Половінкіної А.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Датської ради у справах біженців, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача керівник Представництва Датської ради у справах біженців в Україні - Джуліан Хеннер Закрзевські про визнання факту дискримінації за ознакою інвалідності, статі, віку, освіти та статусу пенсіонера та стягнення моральної шкоди шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Представництва Датської ради у справах біженців в Україні, про визнання факту дискримінації Представництвом Датської ради у справах біженців в Україні за ознакою інвалідності, статі, віку, освіти та статусу пенсіонера, стягнення з відповідача моральної шкоди шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення.

24.05.2026 позивач подав до суду клопотання про залучення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини до участі у справі №243/11947/25 у якості третьої особи без самостійних вимог, відповідно до ст. 56 ч. 6 ЦПК України на стороні позивача, для подання висновку про дискримінацію. Клопотання обґрунтовує тим, що Уповноважений Верховної Ради України з прав людини належить до суб`єктів, наділених повноваженнями щодо запобігання та протидії дискримінації (абзац третій частини першої статті 9 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», одним із таких повноважень є надання висновків у справах про дискримінацію за зверненням суду (абзац восьмий частини першої статті 10 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні»).

Позивач в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечувала з тих підстав, що позивачем не доведено необхідність участі в розгляді цієї справи Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також неможливість самостійно надати висновок.

Розглядаючи заяву позивача, суд виходить з наступних підстав.

Відповідно до ст. 101 Конституції України, парламентський контроль за додержанням конституційних прав і свобод людини і громадянина здійснює Уповноважений Верховної Ради України з прав людини.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 4 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» від 23.12.1997 року № 776/97-ВР, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини є посадовою особою, статус якої визначається Конституцією України, цим та іншими законами України; Уповноважений здійснює свою діяльність незалежно від інших державних органів та посадових осіб; діяльність Уповноваженого доповнює існуючі засоби захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина, не відміняє їх і не тягне перегляду компетенції державних органів, які забезпечують захист і поновлення порушених прав і свобод.

Відповідно до абз. 8 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», п. 14 ст. 13 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини», Уповноважений Верховної Ради України з прав людини у рамках здійснення парламентського контролю за додержанням конституційних прав і свобод людини та громадянина та захистом прав кожного на території України і в межах її юрисдикції запобігає будь-яким формам дискримінації та здійснює заходи щодо протидії дискримінації, в тому числі, надає висновки у справах про дискримінацію за зверненням суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 56 ЦПК України, п. 10 ст. 13 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини», у випадках, встановлених законом, та з дотриманням правил щодо обґрунтування підстав відповідного представництва, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах; з метою захисту прав і свобод людини і громадянина у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини може особисто або через свого представника звертатися до суду з позовом (заявою), брати участь у розгляді справ за його позовними заявами (заявами), а також на будь-якій стадії розгляду вступати у справу, провадження в якій відкрито за позовами (заявами) інших осіб, подавати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, у тому числі у справі, провадження в якій відкрито за позовом (заявою) іншої особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень; участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

У відповідності до ч.5 ст. 57 ЦПК України, прокурор або Уповноважений Верховної Ради України з прав людини з метою вирішення питання щодо наявності підстав для ініціювання перегляду судових рішень у справі, розглянутій без їхньої участі, вступу у справу за позовом (заявою) іншої особи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи в суді та отримувати з них копії.

Відповідно до ч. 6 ст. 57 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які беруть участь у справі для подання висновку, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу, а також мають право висловити свою думку щодо вирішення справи по суті.

Таким чином, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини може бути залучений судом до участі у справі для подання на виконання своїх визначених законом повноважень висновку у справі про дискримінацію. При цьому, залучена до участі в справі особа має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України, а також має право висловити свою думку щодо вирішення справи по суті.

Зважаючи на зміст позовних вимог позивача та наведені положення чинного законодавства, для повного і всебічного з`ясування обставин справи, забезпечення учасникам справи можливості належної реалізації процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, належною процесуальною формою отримання судом висновку Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у справі про дискримінацію є залучення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини до участі у справі для подання такого висновку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 51, 53, 56, 127, 178, 189, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини до участі у справі для подання висновку про дискримінацію задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі № 243/11947/25 Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини для подання висновку у справі про дискримінацію на виконання своїх повноважень.

Копію ухвали та позовної заяви з додатками направити Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 23.09.2026.

Суддя І.Ю. Фалін