Ухвала суду № 140034215, 22.09.2026, Київський районний суд м. Полтави

Справа №243/11947/25

Провадження № 2/552/4306/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Сіманової І.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Половінкіної А.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Датської ради у справах біженців, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача керівник Представництва Датської ради у справах біженців в Україні - Джуліан Хеннер Закрзевські про визнання факту дискримінації за ознакою інвалідності, статі, віку, освіти та статусу пенсіонера та стягнення моральної шкоди шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Представництва Датської ради у справах біженців в Україні, про визнання факту дискримінації Представництвом Датської ради у справах біженців в Україні за ознакою інвалідності, статі, віку, освіти та статусу пенсіонера, стягнення з відповідача моральної шкоди шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення.

18.09.2026 позивач звернувся із заявою про зміну предмета позову, в обґрунтування якої зазначає, що відповідачем повідомлення про наступне вивільнення було вручено позивачу 08 травня 2023 року, а звільнено 07 липня 2023 року. Згідно зі статтею 49-2 КЗпП України, роботодавець зобов`язаний персонально попередити працівника про наступне вивільнення у зв`язку зі скороченням штату не пізніше ніж за 2 місяці. Відповідно до статті 241-1 КЗпП строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо кінець строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, то строк закінчується в останній день цього місяця. Наприклад, якщо повідомлення вручено 31 липня то звільнення можливе 30 вересня або вручено 29,30,31 грудня то звільнення можливе 28 лютого. Тобто відповідач не дотримався строків звільнення, встановлених законодавством України і як наслідок невірно розрахував суми належні працівникові при звільнені.

З посиланням на статті 233 та 235 КЗпП України, позивач просить змінити предмет позову по справі № 243/11947/25 з: 1) визнати факт дискримінації Датською радою у справах біженців відносно позивача за ознакою інвалідності, статі, віку, освіти та статусу пенсіонера, 2) стягнути з Відповідача моральну шкоду шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення на: 1) визнати факт дискримінації Датською радою у справах біженців відносно позивача за ознакою інвалідності, статі, віку, освіти та статусу пенсіонера; 2) стягнути з Відповідача моральну шкоду шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення; 3) стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу відповідно до статті 233 КЗпП України, з дня звільнення по день ухвалення рішення Суду; 4) стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу відповідно до статті 235 КЗпП України, з дня звільнення по день ухвалення рішення Суду.

Позивач в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечувала з тих підстав, що заявлені вимоги не пов`язані між собою.

Розглядаючи заяву позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Оскільки заява про зміну предмета позову подана на стадії підготовчого провадження, з дотриманням вимог, встановлених ст. 188 ЦПК України, а саме вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відповідно до статей 233, 235 КЗпП є похідними від первісних вимог, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття цієї заяви до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 51, 53, 56, 127, 178, 189, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 18.09.2026 прийняти до розгляду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для подання до суду відзиву на заяву про зміну предмета позову, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього іншим учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 23.09.2026.

Суддя І.Ю. Фалін