Ухвала суду № 140034206, 23.09.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №243/2697/26

Провадження № 6/552/574/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання - Попович Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник заявника ОСОБА_3 з заявою про заміну стягувача виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, рішенням Слов`янського міськрайонного суду від 25 травня 2026 року по справі 243/2697/26, провадження 2/243/1157/2026 за позовом Органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів було задоволено заявлені вимоги в повному обсязі. Позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 24 березня 2026 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , на особистий рахунок дитини, відкритий у відділенні АТ «Державний ощадний банк України».

Розпорядженням начальника Слов`янської міської військової адміністрації № 1514 від 29.08.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зобов`язано опікуна ОСОБА_1 - оформити всі виплати, передбачені чинним законодавством стосовно підопічної дитини, щороку звітувати Службі у справах дітей за місцем влаштування дитини або за місцем фактичного проживання(перебування) про свою діяльність.

Таким чином, на сьогоднішній час ОСОБА_1 є законним опікуном малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У зв`язку з чим просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2026 року в справі 243/2697/26, провадження 2/243/1157/2026 за позовом Органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У судовому засіданні учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та спосіб слухання справи, участі не приймали.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду від 25 травня 2026 року по справі 243/2697/26, провадження 2/243/1157/2026 за позовом Органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліменті було задоволено заявлені вимоги в повному обсязі. Позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 24 березня 2026 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , на особистий рахунок дитини, відкритий у відділенні АТ «Державний ощадний банк України».

Розпорядженням начальника Слов`янської міської військової адміністрації № 1514 від 29.08.2025 року ОСОБА_1 призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зобов`язано опікуна ОСОБА_1 - оформити всі виплати , передбачені чинним законодавством стосовно підопічної дитини, щороку звітувати Службі у справах дітей за місцем влаштування дитини або за місцем фактичного проживання(перебування) про свою діяльність.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховним Судом в Постанові від 09 грудня 2019 року у справі 2-3627/09, провадження №61-16520сво18 зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Аналогічні висновки висловлені в Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13.

Виконання судового рішення завершує процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку визначених Конституцією України та законом України.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Так, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, суд вважає, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.258-259,353-354,442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2026 року в справі 243/2697/26, провадження 2/243/1157/2026 за позовом Органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, як вибулої сторони, на його правонаступника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , як таку, що набула всі права та обов`язки стягувача згідно з Розпорядженням начальника Слов`янської міської військової адміністрації № 1514 від 29.08.2025 року .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави І.О. Сидоренко